企業的目的

有網友說，佛老也說"企業最緊要是賺錢"，不明白為何我質疑蔡生替領匯說話。由於本人以往以為蔡生乃讀書人，而讀書人一定有比賺錢更高的人生目標；至於佛老的說話，我會認為改為”企業的基本目標是要賺錢”比較合理。

企業當然要賺錢，因為虧錢的企業定於垂死的人，除了等死就甚麼都做不了。一如所有動物，生存的首個目標就是要溫飽，溫飽了，就想要改善生活，再之後，有些人要再活得更好，一般人指物質上的提升，等於如果你是頭獅子，要吃得飽，還想要餐餐吃少女（因為肉較嫩），我固然明白；但若你身為人，只懂改善物質生活，天天吃飽就只想到與少女睡，那就與畜生無異！

因為人懂思想。所以有人在溫飽上，有人尋求精神上的溫飽，例如個人修煉，這是個人的。我們中醫老師說，古人想要提升人的表達力及感知力，因為兩者都提升了，就接近神的境界；也有人溫飽了就想change the world，很多設計師/科學家/企業家/傳教士，都抱此信念，升斗市民，也可以替NGO做義工。

人有崇高的價值者，我們稱為（精神上的）貴族。

要注意的是，蔡先生其中一個令人以為他是讀書人的行為，就是他一直是樂施會的支持者，年年都行毅行者（Trailwalker）。證明/也許想證明他不只是個只會賺錢的中環人。

如果企業行為只有合不合法，及只有賺錢不賺錢，google當初就毋須以do no evil做口號。（他們做不做到，還有沒有做，我們這篇不論）　

"企業最緊要是賺錢"這句說話很多人信奉，因為那可以把很多邪惡行為合理化了。

它假定了只是合法而賺錢的, 都可以去做, 那我要問：
1.出賣父母兄弟朋友很多時候是合法的，為了賺錢你做不做？
2.很多時候講大話(非白色的)是合法的
3.違反新聞自由基本上是合法的，在一些國家，違反宗教自由也是合法的
4.在香港，壟斷也是合法的。香港沒有公平競爭法，替大企業宣揚不要替公平競爭法，更加合法到不得了。

我要舉這些合法的例子，大概可以再舉200個。只是想表達，賺錢不是企業惟一、最高的目標。很多上一代中國人，甚至是黎智英當初搞giordano，都是以”替客人解決問題”為最高目標，我記得他後來辦報也是這樣說過（有沒有做到不在此篇論）。換句話說，是”幫人係最高目標”，而有時候那些幫人的行為本身是沒有錢賺的，賺錢是幫人的副產品。

當然啦，消滅了一些文化也是合法的，甚至是現在很多企業鼓勵的。

例如，很多成藥未測試足夠就推出，這一行的人都知道。推出當時也是合法的，直至殺了人後，還是未必有人要坐牢。

那，消滅小企業自然也是合法的。

問題是：我們的社會宣揚的是一種甚麼價值？政府收得緊，我們就變成了新加坡，聽說新加坡人來了香港都不願走，因為這裏太自由多姿多采了，我沒認識他們不清楚；但如-果企業願意不賺到盡，不要搞7-11賣埋報紙送埋紙巾甚至鬥減價，要報紙檔去送死，如果大企業搞超市不是要收上架費，又連鮮魚海鮮都賣埋，要街市消失……我想香港會正常一點。

我相信人有比私利更高的價值。企業其實是人，企業不理別人死活，那就是畜生，但獅子老虎也只吃自己溫飽的食物量，不會濫殺，更不會家裡後園堆滿了食物，還要更多，何解人類會？

香港人一定知道鴉片戰爭，那個年代賣鴉片當然是合法的，英國人把鴉片運來，也很清楚鴉片害人，因此今天我們才會把八國聯軍當賊，而大英博物館就是世界知名的賊贓中心。

這令我想起，聞說從前部份香港黑社會中人，甚麼勾當都做，就是不做白粉，因為他們認為那個年代妓女賭徒都是自招抵死沒有救的，但白粉害人全家，也難戒得掉，為禍至深，不能賣！如果這個講法是真的，雖然他們也犯法，但君子有所不為，比起來，我們現在那些大有錢佬，就實在連那個年代的黑社會都不如吧？