英國文豪蕭伯納「好像」（一時找不到出處）說過這樣一句話：「二十歲左右的人若不是社會主義分子，是蠢材；三十歲前後仍是社會主義分子，是無可救藥的蠢 材！」筆者顯然不能「對號入座」，因為年輕時是盲目相信自由競爭的資本主義，這些年來，耳濡目染資本主義社會的不公平、乏公義、資本家用盡辦法「勾結」專 業人士逃稅避稅以至為本身利益不惜「干政」之後，年 歲愈長便愈覺得引進一點社會主義的公平原則，有利締造和諧社會，因此成為蕭翁口中的大蠢材。筆者認為在享受了世界最低稅率和最簡單、最寬鬆的稅制後，香港 資本家應在「扶貧」上多作捐獻，幫助社會競爭力不足的社群，不管是從根本入手，在教育、再培訓上投下資金、心血或直接援助有需要的人提高物質水平，是經常 於有意無意間炫耀財富者應盡的一點公民義務─也許是額外的公民義務！(全文)
＊我記得那句說話是這樣的：「三十歲之前相信共產主義，是浪漫；三十歲之後還相信共產芏義，是蠢材！」但google過，找不到來源。證實不到是（或不是）蕭伯納。
－－－
關於林行止的轉變，他在10月16日先這樣寫到：
和大多數人不同，筆者年輕時是盲目的自由市場信徒，經濟思想屬保守主義─既反對極左的共產主義亦反對極右的納綷主義─一切講求經濟效益，認同企業的唯一功能在替股東牟取最大利潤的主張。可是，人性（humanity，不想用人道、博愛、仁慈這些「崇高」得令人面紅耳赤的名詞）隨年歲漸增而強化，因此想提一點有違「經濟原則」的意見。
我聯想到幾點，不知對不對：
1. 林sir與老曹友好、也與信報（林行止）友好。林Sir與老曹近年大力推動「捐獻文化」（當然還有錢志健）。不知可有互相影響？我個人相信有。
2.在歐美，超級等富豪帶頭大力捐獻。巴菲特、Bill Gates是典範。
3.貧富懸殊是全球化趨勢，有心的富人當然看到。為股東再賺多一點錢，對他們不再有重大意義，改變世界/救人一命才有。
4.記得李天命說過（大意）：根據公平原則，如果要「完全公平」，我們根本不需要讓座予傷殘人士，停車場的出口位置不需要留給不方便的人士，因為先到先得！……我們之所以做這些，其實是因為人類有情、有同情心，懂得用「不公平」，會為社會上不幸的人作出考慮。
－－－
我也懷疑自己近年開始「左傾」。當然是右之中的左（指社會主義，而非共產。因此黃毓民近年的言論會o岩聽），而不是左中的左（看過中國大陸的極端新左派，依然崇拜毛席，好得人驚。）現今盲目相信/崇拜「自由市場」的表表者，其實是肥佬黎及其日報。
個人想法：
要等十年二十年後財務自由後才XXXXX，不如今天做起，誰知道自己十年後是否健康活力依然；要等十年後做了平民富戶資本家才捐獻，不如依照個人信念，揀選一間NGO，今天起做個monthly donator，捐個comfortable的數量（$50、$100都可），偶爾收到通訊，稍稍「關心」一下雲南有水災時，非洲竟然有罕災。個人選擇是oxfam樂施會。
更「動聽」的說法，是學做宇宙公民。
參考文章：
林行止10月16日──企業多顯人性共造和諧社會
沒有留言:
發佈留言