德國雜碎（4）

德國的火車站，特別是main station那些的設計，與瑞士的同出一轍。main station連接兩條線，一是S線，即鎮與填之間的火車；另一為U線，其實即地鐵。相對來說，兩者的系統都比瑞士更老舊，但保存得好。印象中的德國人有禮也有公德心，地鐵火車都十分乾淨。我們都知道，日本人那種乾淨利落，不多一根線條，設計風格本取經於德國，來到歐洲，當然也發現德意志人民本性就如此。

換句話說，也就是理性。好的設計都是合理的設計。

經驗上，中德國治安也好，很多時候在公眾場合，我們的行李/隨身物都隨意放。

只是有一天，在地鐵上遇到了跌錢黨。

那晚搭U線，地鐵車廂一開門，就看到一個西裝行政人員的腳上，有兩隻手左撥右掃，一把聲音在他旁邊一直問：where is the coin? 我的男團友一見此情況，馬上說：”有古蠱有古蠱，不要過去。”未解，但我馬上跳到一旁去。

有經驗的朋友都知道這是歐洲十分流行的跌錢黨。一黨分兩人行事，每每在地鐵火車埋站時行動，一人跌coin，然後裝找不到coin，不斷掃你的褲腳，另一人在你分神時馬上扒你荷包。

我完全沒有留意到另一人。卻見到跌錢的一人，在地鐵門要關上的最後一刻奪門而出，然後不知怎的，一個紅色皮革銀包在門外倒飛入車廂。

看到這裏我還是未了解。同行的朋友事後卻說，她一直看到錢幣就在地上，並大叫"the coin is over here"，但賊人當然借了聾耳陳隻耳。另一人馬上得手，並在未出門前拿出錢包內200歐元，然後在下車的一剎那反手把錢包掉回車廂內，讓受害者得回證件，總算有點良心──謀財o者。

聞說跌錢黨久經訓練，早已遇料到各種情景，例如若發現你的錢包有鐵鏈繫著，他們馬上就落荒而逃，總之，不過是為了錢吧。

聽過另一招，是在地鐵上地面的扶手電梯上，當電梯爬到地面，快要踏上實地時，前面那人突然蹲下來，若你貼近，自然被他撞得向前作滾地葫蘆了。賊人同黨在你忙亂時馬上出手，防不勝防。惟一可防是跟人也不要太貼。

不過相信在歐洲來說，德國的治安，總要比西班牙意大利甚至英國很多地方要好。

德國雜碎（3）

德國的公園，有石屎乒乓檯，有鋼管巨型攀爬架，很令我想起舊日的香港屋村。看一看，摸一摸，就知道它們有好多年了。

法蘭克福的風景、建築，很像我以前常到的瑞士，處處見舊式美學舊式價值，完全沒有”我要做世界級國際都市”的訊息，但這就是一個國際都市。相比下，香港政府所做的都是因為自卑。

德國雜碎（2）

工作中蛇王，去了博物館。

德國雜碎（1）

朋友愛貓，叫我在德國替她影影貓、拍拍紅葉。不過德國的落葉都不是紅的，上次到Dresden見過一集肥黑貓，這次去了三天半（不算坐飛機的一天），貓毛都沒有見過。狗倒是見了不少。

歐洲人都愛狗。法國人愛狗的程度，是我常常說”他們愛狗多於亞洲人”，一則由於遇到的法國人對亞洲人都不友善，不愛跟你說英語，二則是他們的狗，去那裡都行，入LV，逛名店，當然可以入公園。（全球似乎只有香港的狗不可以進公園）

分別是，法國人滿街狗屎，要用執狗屎車去吸。在德國，我三天半才見到一塊狗屎，其他地方都很乾淨，沒有味道。

德國的狗，也可以逛商場入名店。在mainstation火車站上，常看到有人帶著狗入花店入書店，然後閒逛著，很滋油。

人類把牠們叫寵物，自然要寵、有動物權。在德國，人的紀律要好，公德要好，大家才能夠這樣去寵。這當然也是一種文明。

開花 02

去了歐洲五日，回來花都開了。香港好暖。

開花

師父很喜歡示範的一招，是輕輕的一碰，花半成勁，發在你肩膀上，把你打得往旁飛開兩呎。

勁短，因此很吃痛，人也不會飛遠。

問師兄這下怎麼練，他先教我雙方一接觸，那接觸的半秒就要把對方「控住」，所謂”控”，當中就有化跟拿，拿了（控）就能打了，否則是胡來。他再提我，式一定要慢練。「快做未必得快打，但慢做做到了，快你就一定得。」也就是他說的慢中取快。

「你練呀練，有一天突然你就懂了。隨手就做到了。」

這令我想起，初學拳，他也說過：「拳是怎麼學懂？就是練呀想呀，然後有一天起床，突然就知道自己懂了。」

回家看到種了五年的國蘭，種呀種呀，澆水呀澆水呀，突然第一次開花，我想我明白他說的。

（去一去歐洲，祝大家愉快平和）

有些宗教（6）

應要求，copy一下李生的鴻文，回應所謂”超越邏輯”（第8點），對於”超越邏輯者”，我選擇不答話，因為我們的基本對答，都靠邏輯。

愛炸版的，歡迎。我保證如留言沒有犯法誹謗，沒有他人要求，一段都不刪。

護教十大謬（哲道行者）
(1)詐遭誤解之伎
被批駁時，詐遭誤解的護教佼倆，主要共有三招：

　　 (a)訛稱斷取
　　 第一招就是憑空硬說對方「理解有誤：斷章取義」-- 只靠嘴皮吐出「理解有誤：斷章取義」八個字，卻無法指出對方的理解誤在何處，無法指出原章原義是怎樣的，無法指出對方究竟斷了什麼章、取了什麼義。
　　 (b)假援語境
　　 第二招則是憑空硬說對方「理解有誤：忽略語境」-- 只靠嘴皮吐出「理解有誤：忽略語境」八個字，卻無法指出對方的理解誤在何處，無法指出對方到底忽略了怎麼樣的語境，無法指出那些破漏的教條如何可憑有關語境來辯護。
　　 (c)偽學術堆砌
　　 第三招就是偽學術堆砌 -- 護教者以看似學術的虛假包裝來施放煙幕，令人頭昏腦脹，胡混一番之後就宣稱對方詮釋有誤，但實際上其所作的宣稱根本沒有站得住腳的理據。更糟的是，即使對方爲了避免浪費時間於糾纏之中，於是順著護教者所要求的詮釋來討論，結果護教者也只會自陷於更糟的處境里。譬如，護教者發覺全能論和全知論等被批駁到無路可逃時就說：「Omnipotent (全能)、omniscient (全知)等字詞的字根 omni （全），並不屬於聖經原文，而只是來自拉丁文譯本的拉丁字根。」然則這是否要公告天下原來聖經並沒有表示過上帝是全能全知的呢？碰到這樣的反詰時，那護教者就會啞口無言的了，因為，全能論和全知論等都是基督教的核心教條，一旦要接受「上帝並非全能全知。。」，就會有許多基督徒要精神崩潰的了。


　　 (2)兜圈引經，循環自證
　　 所抱的經書被指出錯謬充斥，就大兜圈子「引經證經」企圖護教，這就犯了循環論證的謬誤 -- 對方本就不信那部經書，正在批駁那部經書，有什麼理由要相信來自那部經書的徵引呢？
　　 問：「憑什麼說世界是六天造成的？」
　　 答：「憑聖經，聖經說。。」
　　 問：「憑什麼認定聖經的說法是真的？」
　　 答：「憑聖經，聖經是神的話語。」
　　 問：「憑什麼認定聖經是神的話語？」
　　 答：「憑聖經，聖經說。。。」
　　 批：
　　 引經證經兜圈子，循環自證全作廢。


　　 (3)刁童賴辯，拉扯撒潑
　　 有的護教者被批刺到遍體「洞」傷的時候，就會露底現形，像刁童耍賴，東拉西扯撒潑胡謅，赤裸裸十分有趣。且舉網上看到的一些爲例：
　　 (a)「你們只會在這裏批駁我，有本領的話為什麼不到天堂去找上帝來挑戰呀！」
　　 按：
　　 有某種性格和體質的小孩子，被打到頭破血流時就會一面逃一面哭一面喊出這樣的下台話：「有種的話就去找我爸爸來打一場架呀！」
　　 (b )「你們批判聖經，以為自己智慧很高嗎？世界上始終有些問題是你們解決不了的！」
　　 按：恰似打架時被打脫了門牙就說：「你以為自己武功很強嗎？世界上始終有些牙齒是你無法打得脫的！」
　　 說得很對，在正常情況下，象牙就不是別人所能打得脫的。
　　 (c)「我所依據的那部書所載的是神的話語，你所依據的那部書所載的不外是人的話語，人怎能比得上神呀！」
　　 按：
　　 一部載著「人的話語」的書，可以剛好就是一部提供思考方法去審察那些自稱載著「神的話語」的書，所載的究竟是神的話語呢，還是人的話語呢，抑或只是神話呢，甚或只不過是鬼話呢。
　　 (d)「但無論如何，聖經銷量最大，譯本最多，遠超過達爾文的《物種起源》！」
　　 按：
　　 第一、無法回應別人的批駁時就說「但無論如何」，這不外是轉移視線，掩飾自己在原初的問題上無詞以對。
　　 第二、把一部己面世了千年和一部只面世了百年的書拿來比較銷量和譯數，奸否？
　　 第三、即使真的銷量最大譯本最多，這都與聖經是否正確無關。錯謬充斥的書，銷量越大譯本越多就只會遺害越深流毒越廣。
　　 (e)「我高舉的是神，你們高舉的是誰呢！」
　　 按：
　　 舉不舉得起？
　　 (f)「你們批評耶和華濫殺無辜？可能這是耶和華要讓他們早點返回天國享永福吧了，有何不可？」
　　 按：
　　 「你們批評恐怖分子濫殺無辜？可能這是耶和華要讓他們早點返回天國享永福吧了，有何不可？」
　　 稱此為「莽托可能」，有何不可？
　　 (g )「證明了『全能』有矛盾？也可能是證明的過程出了問題呢。」
　　 按：
　　 想護教的話，就需要確鑿指出那個證明「有」什麼毛病，而不能倚賴隨口濫指那個證明「可能」有毛病 -- 這樣隨口濫指，無非是放空炮、講廢話，本身恰恰就有莽托可能的毛病。


　　 (4)妄指人妄，自暴其妄
　　 在宗教辯論上，許多護教者一開始便己預設了自己所信的教條是絕對真理，別人提出批評就說別人狂妄，甚至已被徹底駁倒了還要說別人狂妄。
　　 批：
　　 妄指人妄，自暴其妄 -- 犯了不當預設的謬誤(見〈思方學大要〉)。

　　 (5)偷換身份，自充上帝
　　 (a)被別人刺破了其腦袋所填塞著的絕謬教條時，某類教徒就會指責別人「要凌駕上帝，猖狂傲慢，自我膨脹」。
　　 批：
　　 自己的腦袋被別人凌駕了，就說別人要凌駕上帝，這等於自視為上帝。如此自充上帝，是否猖狂傲慢之極，自我膨脹至極？
　　 (b)這款「偷換身份，自充上帝」的伎倆，還有一個常見的變種，那就是：被別人刺破了其腦袋所填塞著的絕謬神話時就說：「人類沒有資格批評上帝，因為被造者沒有資格批評創造者。」(且稱之為：無資評神論。 )
　　 按：
　　 第一、爲什麽被造者就沒有資格批評創造者？有何理據？
　　 第二、「有沒有資格批評」是一回事，「所提出的批評正確與否」是另一回事。
　　 第三、「批評關於上帝的神話」不等於「批評上帝」。昧於兩者之分，愚也。故意混淆兩者之分，狡也。自己被人批倒了就說別人批評上帝，狂也。

　　 (6)濫設比喻，自掘墳墓
　　 (a)濫作比喻：以牽強比喻為教義辯護 --
　　 例如說：「做了錯事就要承擔後果。上帝懲罰世人不聽話，就像父母懲罰子女不聽話一樣，絕無不妥。」
　　 批：
　　 第一、亞當夏娃吃禁果，全世界要擔後果，絕無不妥？
　　 第二、子女一次不聽話偷吃忙果，父母就弄個地獄出來永恆懲罰子女，比人間死刑還要慘烈無限倍，絕無不妥？
　　 (b)濫歸比喻：硬把非比喻定性為比喻 --
　　 有些教徒無法為聖經的悖謬提出合理解釋時，就辯稱那只是比喻。例如無法給違反科學的六日創世說提出合理解釋，就辯稱「日」只是比喻，聲稱《創世記》所說的一日其實等於「一段很長的時間」云云。
　　 批：
　　聖經所講的六日創世，每一日都「有晚上，有早晨」(創一)，第七日則被定為安息日、聖日(創二)。若依上述那種比喻詮釋，聖經那些話語就會變成說：「一段很長的時間的晚上，一段很長的時間的早晨」、「第七段很長的時間被定為安息一段很長的時間、聖一段很長的時間」，說得通嗎？
　　 其實我是很希望這個比喻詮釋能夠成立的，因為可以作為爭取星期日休息、「一段很長的時間」(比如十萬年)的理據或「聖據」，可惜這種比喻詮釋只不過是(用粵語來表述)「噏得出就噏」，換言之就是胡說八道而已。
　　 按：
　　 玩弄濫歸比喻的伎倆，爲了護教而只求這一刻蒙混過關，不理下一刻的致命後果，十分短視，無異自掘墳墓，因爲，一旦容許濫歸比喻的話，別人也就可以說所謂處女產子、所謂五餅二魚、所謂水面行走、所謂死後復活，等等等等，根本子虛烏有，全都不外是比喻吧了。


　　 (7)概念是扭曲，自掘墳墓
　　 (a)有些教徒發覺無法為耶和華的惡行提出合理辯解時，就宣稱耶和華眼中的善包括了人類眼中的惡。但這會導致類乎概念扭曲的極嚴重後果，因爲，如果耶和華眼中的善包括了人類眼中的惡，那麼當聖經叫人行善時，人們就大有藉口行惡了 -- 比如過份挑嘴，專揀鮮嫩的教徒來吃。
　　 (b)概念扭曲的一個類近的特例就是神即標準論：
　　 「神本身就是是非對錯的絕對標準，神說殺子祭神是對的，殺子祭神就是對的；神說殺子祭神是錯的，殺子祭神就是錯的。耶和華叫亞伯拉罕殺子獻給他，這件事正啟示了人類應該絕對跟從神的標準。」
　　 批：
　　 第一、人類必須以獨立思考作為指引。當我們聽見天上有聲音自稱上帝並叫我們殺子獻祭時，我們終須憑著獨立思考去判斷那聲音究竟是來自上帝的呢，還是來自魔鬼的呢，或是由於科學家或外星人在戲弄我們呢。。抑或只是我們自己的幻覺作祟呢。
　　 第二、人類在辨別神魔之分時，不但必須按照人類的準則作出對魔的評估，而且必須按照人類的準則作出對神的評估？
　　 第三、如果耶和華的是非標準跟人類的是非標準剛剛相反，那麼這位自行其「是」的耶和華，不是自稱上帝的魔鬼是什麼？


　　 (8)盲超邏輯，自摧自毀
　　 被招招刺中，被步步追擊，到了末路窮途之際，許多護教者都會拼死一搏說：「可以不理邏輯，邏輯不可靠，聖經才可靠，上帝是超越邏輯的，邏輯不適用於上帝，上帝不受邏輯限制，上帝能夠打破邏輯的規律！」(且稱此為：盲超邏輯。)
　　 批：
　　 （一）
　　 (a)盲超邏輯是最低能的敗方遁辭。在思辯時，所講道理佔盡上風的勝方，是不會提出「可以不理邏輯」這種反智盲斷的。垂死掙扎的敗方，狗急跳牆才會這樣說。
　　 (b)企圖攻擊邏輯的人，根本不知邏輯為何物。天地間最堅穩可靠的學間就是邏輯和數學，甚至可以說邏輯比數學還要堅穩可靠：數學斷言「3 〉2」，邏輯斷言「如果 3 > 2，，則3 〉2」。在邏輯和數學之後，其次最堅穩可靠的學間就是物理學。物理學比醫學可靠得多，醫學又比神學之類可靠得多。有病看醫生，醫生說沒得救了才找神學家研究前程，再請教士代禱，正常人不會次序顛倒的。如果連邏輯這塊最堅穩的金剛基石也不可靠的話，盲超邏輯論者的宗教信仰就無非是最不可靠的爛泥腐葉而已。
　　 (c)說邏輯不可靠，須要給出理據，否則可以不理。但要給出理據就離不開邏輯的審核範圍。企圖否定邏輯，仍須合乎邏輯。
　　 (d)最根本的一點是：所謂「。。超越邏輯。。不受邏輯限制。。打破邏輯的規律」，這種說法連「假」這個資格也沒有，而是全無意義不知所云。「打破『如果 p 則 p 』這條邏輯規律」是什麼意思？其為不知所云就像「打破『3>2 』這條數學真理」之爲不知所云一樣。
　　 (e)想說服不信者，第一步必須站在雙方都接受的立場上進行，否則的話，本來不信的人爲什麽要相信你呢？思方、邏輯、數理，乃「天下之公器」(邏輯最基本的部分被納入思方五環之中作為第三環節，見〈思方學大要〉)。就以邏輯來說，這恰恰就是天下正常人無分種族性別皆共同接受而且必須接受的無立場的「立場」。盲超邏輯論者不從這個地方出發，只因理絕詞窮就亂抓浮草來救命，說「邏輯不可靠」，那就像會計師計錯數就推說「數學不可靠」那麼蠢。當然，事實上並沒有這麼蠢的會計師，但事實上卻有許多這麼蠢的盲超邏輯論者。
　　 （二）
　　 碰到愚言蠢語的時候，既可以像上文那樣，逐點刺破，耐心摑啞之，也可以像下文那樣，運用子矛子盾法，順勢拆破，一腳踢翻之 --
　　 問：「上帝是超越邏輯的，邏輯不適用於上帝，上帝不受邏輯限制，上帝能夠打破邏輯的規律。」
　　 答：「對對對！絕對對！你說得很對！上帝是超越邏輯的，邏輯不適用於上帝，上帝不受邏輯限制，上帝能夠打破邏輯的規律 -- 依據邏輯，自相矛盾必然錯謬，但在上帝那里，自相矛盾是正確的：『除我以外,你不可信奉別的神，並且可以信奉別的神』，這句話在上帝那里就是正確的。同樣，『信我就上天堂，並且信我就不能上天堂，反而要下地獄』，這句話在上帝那里也是正確的。因此之故，縱使你聽到上帝在天空大聲對你說『信我就上天堂』，於是你信了，但到時卻發現自己身陷地獄，你還是不能埋怨上帝不守諾言的，因爲上帝超越了邏輯，守諾言剛好等於不守諾言呢。」


　　 (9)胡捧神智，自摧自毀
　　 在宗教思辯上，敗退至無路可退的死地時，許多護教者都會胡亂捧出「神的智慧」作為最後的一擊：
　　 「你提出的批駁只是人的判斷，但人的判斷不可信，唯有神的判斷才可信。聖經所載的是神的智慧，人的有限智慧是不可能理解神的無限智慧的。」
　　 批：
　　 第一、當你下判斷說「人的判斷不可信，唯有神的判斷才可信」時，你所作的判斷恰恰就是人的判斷　-- 除非你不是人。
　　 第二、當你要分辨經書所載的到底是不是「神的智慧」時，你必須依靠人的智慧 -- 除非你不是人。
　
　　 第三、如果人的智慧不可能理解神的智慧，那麼人類就不可能理解所謂裝載著神的智慧的聖經，結果就是：聖經無異一曡廢紙，亦即等同垃圾。
　　 死撐：「我修正一下：神的智慧有一部分是人類可能理解的，另一部分才是人類不可能理解的。」
　　 砍死：「我多贈一刀：就人類可能理解的部分來看，聖經所講的耶和華等同魔鬼；就人類不可能理解的部分來看，聖經等同垃圾。」


　　 (10)禱辭藏奸，借禱竄遁
　　 末路窮途中的護教者，垂死掙扎時有三款頗能應付庸手的「絕招」，且稱之為：末路三招。前兩招就是「盲超邏輯」和「胡捧神智」，屬進攻型，但實質上只是自絕之招，剛才已被刺破。最後一招則是「借禱竄遁」，屬逃溜型，那終究也只是潰敗之招，現在予以拆破。
　　 拆：
　　 被駁斥到無法招架時就說對方受了「魔鬼引誘」，說要爲對方禱告：祈求上主寬恕對方狂妄心硬不信三一真神的永死之罪 -- 這無非是借禱遁而己，可用子矛子盾法戲之如下：
　　 加倍全能的「超主」呀！請寬恕那些受了魔鬼引誘以致盲目信「主」而狂妄不信超主的人的永死之罪吧！
　　 這些人被擊到潰不成軍的時候，就施放煙幕借禱遁，說要爲對方禱告，企圖令人產生錯覺，以為他並沒有被駁倒，而他就可以趁機下台落荒而逃了。這是第一重奸。請加倍全能的超主寬恕這些人犯了第一重奸的永死之罪吧！
　　 宣揚「3=1」之類的教條，很容易被刺破，但若只是在禱辭中插入不當預設，說「求主寬恕那些狂妄不信『3=1』的人的永死之罪吧」，一般人就不懂得如何妥善應付了。這是第二重奸。請加倍全能的超主寬恕這些人犯了雙重奸狡的永死之罪吧！
　　 這些人被刺到遍體洞傷卻還要抱殘守缺，還要心硬嘴硬硬說別人狂妄。請加倍全能的超主寬恕這些人超狂超妄死抱絕症教條而不會明智推出「全新修訂版」的永死之罪吧！

有些宗教（5）

本來是有感而發寫的，沒有想與人爭拗。

那我為甚麼回應呢？我承認我是愚蠢的。

事實上最無謂的爭拗就是拗宗教了，在真實世界裡，就算夫妻也未必會談得如此赤祼，因為無論談多久，我們都沒有辦法辯贏對方。

因為這是相信呀，怎麼會有教徒認為，可以用證據說服我？

還說是”見證”。

如是，那麼苦難也是見證。但連陳日君也解不了苦難。

對於聖經的修訂，我的理解很簡單，那就是公元50-200年流傳的gospel很多很多，多到一個地步，是很多都是亙相矛盾的，因為如此這般，才需要定出誰是正典；但因為有這麼多流傳的聖經，就算是教徒都會同意，當中有真有假。

只是我個人認為，那個驗證的步驟十分不科學，以下這篇”第十二課 新約正典的形成”就寫得十分清楚，這應該是教徒／官方的說法。

看清楚訂定的準則，以下種種都是”人為”的，可靠嗎？

教徒認為這是可靠的，我認為同法輪功差不多。這是我們的分別。

－－－

四、構成新約正典的標準

　　究竟一卷書收錄入正典的條件或標準是什麼？新約正典的收錄通常可以歸納出三個標準(註 14)，但這並非表示訂定正典時就是根據這些標準，它們只是後來的人思考歸納所得，因此不是絕對，但還是可供我們參考：

1. 它必須和基本的信仰原則一致：這裡所說的信仰原則就是指耶穌基督福音的真道，它與使徒有關，因為它們來自使徒所留下來的傳統(註 15)。耶穌基督的福音藉著使徒傳揚開來，各地的信徒們從使徒領受真道，因此後來寫成的書不能與這些所信仰的真道相違。連保羅自己都說：「無論是我們，是天上來的使者，若傳福音給你們，與我們所傳給你們的不同，他就應當被咒詛。」(加 1:8) 雖然在當時，正統信仰與異端的區分還不是十分清楚，但是許多書卷都已經都提到辨別純正信仰的重要性(加 1:8-9, 西 2:8, 提前 6:3- 5, 約壹、約貳)。

2. 它必須具有使徒性(apostolicity)： 使徒性的意思就是或出於使徒手筆，或與使徒有密切關聯。由於使徒親自跟隨過耶穌，他們的教導被初期教會公認為權威，他們的著作自然很容易就被接受。保羅雖 然沒有在耶穌活著的時候跟隨過主耶穌，但是他親身經歷主的顯現，又熱心傳福音，建立教會，因此也被尊為使徒。有些書卷雖然作者不是使徒，但他們與使徒有密 切關係，像馬可紀錄使徒彼得的講道詞，路加則一直追隨在保羅身邊，因此馬可福音和路加福音都被接納為正典。

3. 它被教會所接納和使用：早在正典訂定之前，這些書卷已經在地區教會中流傳，教會視為有價值、對信徒信仰有助益的，才會在聚會時公開誦讀，有疑問的則暫時保留。在正典尚未正式定稿以前，在各個時期各卷書被接納的程度不同。初代的教會歷史學家優西比烏(Eusebius, 260-340A.D.)曾經把當代在各教會流傳的經典分為三類(註 16)：(1) 被接受與承認的，有四福音書、使徒行傳、保羅書信(包括希伯來書共 14 卷)、彼得前書、約翰壹書和啟示錄；(2) 尚有些爭論的，在此他再細分為兩類：第一類是較被接受的，有雅各書、彼得後書、猶大書和約翰貳書、參書；第二類是偽造託名的，有保羅行傳、黑馬牧人書、彼得的啟示錄、巴拿巴書信、十二使徒遺訓，可能啟示錄也包括在此(註 17)；(3) 完全被排斥的，有彼得福音、多馬福音、馬提亞福音、安得烈行傳、約翰行傳等。

有些宗教（4）

ken兄回應了我的"有些宗教"，個人認為沒有甚麼冒犯不冒犯的，歡迎回應。只是小弟不才，還是你的文章理路不大清晰，我讀了幾遍還是沒有完全理解。近日較忙，因此簡單回應如下，有空再寫。

我不是說所有教徒都沒有思考，但教會的思路很清楚，如果你說：「我想清楚，想透徹才參加。」那麼教會一定希望你別去想，參加了再說。因為他們在心底只在乎人數。

關於教徒有否獨立思想，可參考黃毓民，我認為他信的教義，與一般教徒所信就有很大分別，他有很強的獨立思考，原則上他經常與眾教會人作對。

《李天命的思考藝術》一書中，編者戎子由（路德會）也是個牧師呢。讀過這本書，都知道李天命把基督教煎皮拆骨，戎子由的心胸有多闊，承受多大壓力呢？從其他教徒怎樣仇視李博士，可以得見。余雖不是教徒，對戎子由牧師也心存佩服。

但我的理解，教會的很主要功能，就是要做所有教徒的領導，你的情人、你的政治取向、你的一切行為，他都想管，都想你聽話。

關於教義，我認為教會的那一套是前後矛盾，語意不清，不知所云。這個去看看李天命的著作就好了，不謷。

我提過教會是個封閉社會，有幾點都是教會不會在你面前談的，值得一提：

1.大部分教徒都不知道12月25日不是耶穌出生日子。12月25日是太陽神生日，羅馬教庭只是貪方便，順手拈來。耶穌是在春天出生的，連這個教會都不告訴你真相，你可以信甚麼？

2.Jesus不是唸"je-sus", 而是唸"ye-su”，但因為英美人蠢， 就照字面把他當J音唸(還加上s尾音)，中文的"耶穌"是個精準很多的釋音。連耶穌都唸錯，又不更正，你能相信傳下來的教義沒有誤傳嗎？你天天唸的英文版聖經可信嗎？你每周日聽的禮拜堂可信嗎？以上的資料，又有沒有告訴過你？為何不講？

3.事實上，基督/天主教傳下來這2000多年，教義的很大部份，都是後人寫的，包括甚麼”trinity”，即聖父聖嬰聖靈這個三合一概念（題外話，我還沒有聽過有人能把這解釋清楚，甚麼是3=1，1又=3，而聖靈是甚麼？）。我認為特別是教徒，在決志之前都要讀讀宗教史，看看當年羅馬人是怎麼突然改信基督，看看教徒多年來做過多少壞事──包括著名的十字軍東征，你就知道這些教徒，無論如何都是會下地獄的。

當然更要知道，多年來教宗教庭怎樣”審核”過聖經，知道我們如今的聖經根本是為了政治而服務的（修訂過）。多少當年流傳的gospel，因為一起看太多角度，如同羅生門，所以猶大傳這些，就被認定是偽經，不再流傳。

4.事實上，如今天主教的說法還比較統一，基督教的教派多得如銀河沙數。別說教派，單單是教會，同一個區已有十多家，家家的教義有別。你隨便上網找找，都有不同的解釋，例如有教會認為學氣功、學太極都是魔鬼。他媽的無知就算了，他還把你當成三歲小孩，最好沒有獨立思考。

以上種種是不是事實，大家在這個資訊爆炸的年代，在網上可輕易找到資料。但你們會不會在教會聽到呢？為甚麼不會呢？有些事情很容易就被篤爆，是不會有既得利益者鼓勵你去找答案的，但答案在那裡呢？在你心裡。

慢中求快, 柔中取剛

秋風送爽，是最佳的練拳季節。出一身微汗，涼風陣陣吹來，身子還是乾爽的。

習拳數年，教拳的，其實多不是師父，而是某幾位師兄。師兄偶爾過來檢查一下你的進度，有好些時候，他來來去去要你做好一個概念，你就知道這是──綱領，是拳術中最最最重要的；到他突然給你改動這個練法，原來是見你有進度了，再綱領上加上變化。

「要加上速度。」他說。

速度是怎麼來的，說來很玄，就是在慢中求得，這種說法，與不懂的人說去，一定以為你故弄玄虛，事實上十年前我也會以為如此。

「在慢中求快，在柔中取剛。」

說得簡單一點，其實學鋼琴就是如此，你必須先慢練全都做對做準，才能快練。而事實上你慢練做得很好，就自動能做快了。

拳慢練，是為了把動作細節都全部做好了，把動的關節都動了，不動的關節紋風不動。而無論動與不動，都不採用肌肉的力量，此之為鬆；也不採用關節，此之為整。夠鬆夠整，人受到攻擊時會有自動反擊能力的，很快，很神奇。

同樣道理，練到至柔時，就明白何謂剛了。按下去柔綿綿的太極師父，全身都柔，但真要打人時，拳頭碰到你身體時才會變硬、然後旋轉（縮減接觸面積），用半成力都能打死人。

說起來，練拳練功都是違反人的本性。我們毋須學習，就自然會使用肌肉力量，但習拳就要把此力捨去；我們受到拳擊，自然會把肌肉蹦緊，對抗外力，但習拳就是要先練把防衛解去，隨別人打，進一步更要把身體迎上去，讓人打，作用是把距離縮短，控制戰局。

習氣功者就更妙了，看李安《十年一覺電影夢》，他果然是對道家功夫頗有認識。當中有提到他們的”違反人性”，是所謂的”順練成人，逆練成仙”，成人者是製造後代，成仙者，就大概是所謂「 煉精化氣， 煉氣化神」，最後更要練神還虛。

迄今我都只接觸到物質層面的功夫，用物理學都能解釋。至於形以上的這一層境界，這輩子不知道有沒有機會理解。

舒國治

早幾天看到劉健威寫舒國治，覺得很有意思（不過沒幾個人能做到吧），這天較閒就轉載一下。

富裕的窮人

要找個人一起去旅行、飲食，我首先想到的會是舒國治。

有錢吃得起、玩（旅遊）得起的人多的是，但懂吃懂玩的人卻不多。

而舒國治沒有錢，但真正地懂吃懂玩，他的《門外漢的京都》、《理想的下午》、《窮中談吃》、《台灣小吃札記》等書都叫人驚艷，因為他吃玩有文化，懂真趣，品味世道細膩而深入，自成哲理。

台北的人叫他舒哥，高高的個子，瘦瘦削削，穿着樸素，走在街上，誰都不會留意他。

在台北兩晚，都跟他喝到接近醉酒的邊緣才回酒店睡覺。最後那晚，問他明天我該到哪裏吃在台北的最後一頓。他請我去秀蘭。

張建雄兄常提到秀蘭，而為我做過私房菜的蔣還倫有好幾道菜也學自秀蘭，但我還沒去過，因為到了台灣，只想吃道地小吃，川菜江浙菜可免則免。

叫了幾道小菜，獅子頭、雪菜粉皮、葱烤魚，俱不俗，網上道秀蘭遲暮了，我難將她跟過去作比較，但覺得她還是保留着滬式家庭小菜的特色；吃罷，問女侍應：廚師是不是女士？答說是。那女性的細微吃得出來。

邊吃邊聊。國治道，他每年只工作二百小時，賺到三萬美元生活費就夠了。他沒家庭，不買房子。他覺得買房子是蠢事，有些人一輩子當了房子的奴隸。

直接問他：收入從何而來？他說，主要有三：稿費、版稅和演講的收費。台灣人比香港人尊重文化人，演講多少都付講者錢。他說，演講另有滿足—周日下午，一堂長者不睡而認真地來聽講，就叫人鼓舞。

他的生活態度令很多人覺得不可思議，記得他寫過：「做你自己，世界自然會供養你」。

天生天養，說的人多，真正信的少。