再來國壽 vs 平保

投資基本法0125
http://www.rthk.org.hk/rthk/pth/ezone/20080125.html
（再次感謝林老師捉住我地隻手來學。致敬致敬。以下資料極多，有錯請指正。謝）


之前提過「收入與成本」比較，即cost/income ratio及Profit Margin(詳見保守國壽 vs 進取平安（2）)

平保>88.7%(Cost/Income Ratio：477.95/537.69＝88.8%，profit margin=11.2%)
人壽>75.8%(Cost/income ratio：76918/101429=75.8%, profit margin= 24.2%)

問：平保成本明顯比較高，有聽眾懷疑是否看錯了（因為平保將投資性保單收入，都當作保費收入，所以會否在成本把準備金減去了(因為投資性最後要發還給投保人）?

答：由於大家會計制度不同，所以建議大家齊齊看長遠一點，先看一看歷史：

04年
上半年 :平保成本94.4% 國壽90.3%（相差4.1%）
下半年 :平保成本93.6% 國壽84.9%（相差大了, 有近8%）

05年
上半年 :平保成本91.8% 國壽86.6%（相差5%）
上半年 :平保成本93.3% 國壽90%（相差3.3%, 拉窄了）

06年
上半年 :平保成本89.2% 國壽84.5%（相差5%）
上半年 :平保成本91.3% 國壽80.7%（相差10%）

07年
平保>88.9%，人壽>75.8%（又拉闊了，13.1% !）

＊這麼多年，平保都有放準備金，而經過時間的考驗，明顯是國壽進步是比較大較快。

問：會否是因為國壽有賣股票，而平保沒有賣股票？
答：不，其實平保在股票上亦有收益。平保與國壽都用長短棍，將available for sale浮價賺到的放在權益上。

看平保07年中期業績34頁：
https://www.hkex.com.hk/csm/ShowNews.asp?mkt=hk&FileName=http://main.ednews.hk/listedco/listconews/SEHK/20070822/LTN20070822217_C.pdf

見第6直行：
可供出售的投資的淨收益　 淨未實現收益為15,397（153億）
由權益轉入利潤表的可供出售的投資的淨收益 (8,727)(同一時期，出售了股票所得87億)

再看77頁：附注10.4
＊已實現的收益15,238 (數目不少，一樣有股票收入。即是說成本控制沒有國壽好，保單的利潤較低，給經紀的佣金可能較多。）
再看國壽07中期業績，附注4.2(我的pdf版本是25頁)
https://www.hkex.com.hk/csm/ShowNews.asp?mkt=hk&FileName=http://main.ednews.hk/listedco/listconews/SEHK/20070907/LTN20070907157_C.pdf

當中提到把available for sale即股價溢價有幾多，溢價相當大，共放在equity，會分給客人，但未實現的。同時見到國壽替定息投資債券減值達到110億，會計制度做法保守。


PART 02 >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

問：怎樣把平保與國壽比較？
答：很難。balance sheet內把所有收入都混在一起了，因為平保又有財險，又有銀行，而中國人壽是講純人壽。惟一比較方法是比較兩者的「保單/投資組合」，即負債/資產。
見平保07中期業績第8頁，投資資產合計 335,489，當中包括債券、地產、股票。現把它都當是人壽業務的，因為這數目與資產負債表內數字（見32頁）有出入（比資產負債表大）。故相信資產負債表內的數字，是加入了財險、地產etc等等項目的資產。

08頁，帳面值335,489

32頁，資產合計617,772

估值方法：用以上3354億比較保額負債。假切人人都回來要賠付現金，你要付出多少錢呢？保額負債為3590億，比投資數字更大。我也奇怪，因為上述數字沒有記錄現金，也沒有記政府按金。到底對不對呢？這個要到附注去看人壽保單的數目（102頁）

102頁，人壽保單（左起第1行），
356,226+2,979=359,205

細看下．平保的人壽保單數字為359,205，比投資組合3590億為大，相信不會支不抵債。因為還有現金（但現金與銀行的數目加在一起了），又不知道政府需要它準備多少按金（年報內沒有這資料）。但是呢，這個整體投資（連地產項目）為93.4%。如果以國壽的數字去比較，看看國壽07中期業績第11頁（按：林sir手上的版本是第9頁），資料相當詳細，相信會有答案。

現在要先跟平保的做法，不可以直接用中國人壽的數目去比較。因為人壽的（投資）數目有現金、按金等，數目很大，也相當詳細，所以先把這個數目，一如平保一樣只計債券、股票、定期存款等。其實國壽如平保，亦有地產，只是國壽的地產是作自用（無非投資項目），故此以下計法連地產的價值也不計了（不當資產）。

看11頁，股票+債券+定期存款：693,793
（債權型投資397,218+股權型投資128,049+定期存款 172,126）

賠付（請翻到16頁）：

賠付額（保額）：負債總共534,574（紅圈數字）

＊手上投資6937億，比例是資產比負債多三成（(6937-5345)/5345=29.7%）(或說負債（保單賠付）/資產=77.3%)。比起平保（93%）多出不少，而以上國壽的數字並沒有計上現金及地產等。其實若果連股票都不計，只是債券及定期存款，都比負債大，你說是不是國壽比較穩陣呢？平保比不上，計埋地產都只是93%，但當然平保有現金，但這數字在報告表中並沒有透露。


問：那怎樣為2318估值呢？
難，要拆骨來計。以EV三倍計，相信07年平保EV可達$20，即共$60。而財險、證券行、銀行等業務相信07年可賺40億，以30倍PE計。40億 X 30= 1,200億(市值)。再以1,200億/股數(見84頁，6,961,720,001股)，即1200億/69億 = $17.3。林Sir：平保估值 >$60+17.3= $77.3

大口牌紫雲膏

這星期除了工作/自學忙，也在忙玩這個。

兩星期前update JT文章紀錄，尋回幾篇失落了的文章，包括藥勢（上篇）（共4篇）。也從中提到台中沙皮士醫師，而無意間看到沙皮士寫、並在網上流傳、流行的良方十帖（上下兩篇）。良方十帖即家中必備十帖中藥，是醫師的演講題目（傳聞由聽眾整理），當中排名第一是葛根湯。看得入神，演講後段提到「紫雲膏」：

還有一位不知是誰，手也長一粒東西，用我們贈送的「紫雲膏」後，處理好十多年的舊傷。你看這就是我們的醫療環境，為甚麼沒有人告訴妳可以用「紫雲膏」，「紫雲膏」到處都在賣。(PS： 有位學員發表「紫雲膏」的使用經驗，但是錄音聲音細，不知有否聽錯！她說：「我有一位同事的小孩，那個肉一直陷下去陷下去，她媽媽很擔心很害怕，因為我有 給她一瓶○○的「紫雲膏」，因為哪天已晚想隔天在帶去看醫生，結果她就用「紫雲膏」給小孩抹，抹一個晚上後，隔天就好了，這是同事說的。) 謝謝妳！

在網上google一下，發現「紫雲膏」三個字相當popular，見過的資料都說效用奇妙。不論暗瘡、濕疹、乾燥、bb紅疹，似乎全都有效，總之生肌、消毒。在台灣順天堂等有售，但奇怪是香港市面並無製成品，反而是DIY紫雲膏相當流行（結果有人DIY了在網上發售），查一查製作方法，原來也相當容易。於是花了一星期看看資料，買齊材料就開始了。

配方：
網上流傳的配方／比例很多，除了材料，比例就中藥的重點所在。可是我實在沒有辦法查證，於是又來個邊試邊學，本來我是參考香港CK工作坊的配方。

當歸(歸頭)：紫草(紫草根)：蜂蠟：芝麻油：梅片(冰片)
30g：25g：軟膏30g或硬膏50g：150g：4g

買了一支200ml日本麻油，於是用上述比例+1/3，但後來發現其實ck記的是gram，不等於ml(毫升)，兩者是不同概念，搞亂了（但我也懷疑ck寫錯了，麻油怎會突然變gram呢）。到藥材店買藥材，我寫40g歸頭+35g紫草根，店員一看就說「即係各一兩啦」（其實40g等於一兩），比例的確有點亂。沒關係，我知道我是會再DIY第二次的。


最後材料、價錢、比例是：
歸頭40g+紫草根40g+梅片10g（共$15）
日本麻油($28購於SOGO超市)+冷壓黑麻油(100ml x 2, 各$50)，即共400ml
(本來想全用冷壓黑麻油，但買了才知道100ml好鬼少，仲好貴。再整，我應該會用晒日本麻油。)
白蜜蠟 $22(50g)
以上合共$165（如果全用日本麻油大概是$93），比例上，大概是ck用的配方x 2.6倍。

日本麻油，好鬼香。

製作過程：
1.如果有朋友要DIY，最好參考一下高手，小弟的確是做了，但藥效如何，成不成功要用自己做下活體實驗先。第一步是先把當歸+紫草根浸在油中，1-3日，一浸就染紅了。我共浸了3日。

2.三日後，開火！炸油二十分鐘。哈哈，想玩的朋友要三思，炸油好鬼大煙，好彩我一個人住，但陪我玩的老友就成身臭晒，而我就成屋臭晒。無錯，炸起上來成屋到係「火農」味，我把門、窗都開了，樓下管理員仲上來問我乜事……可能以為我在製毒。

這圖剛開火，並不能表示其大煙程度。總之就好似火燭咁，全部係黑煙，好誇張好誇張，請預備好風扇。

3.隔渣。油極熱，動作要小心。隔完油還是熱的，加入白蜜蠟(讓它成形、凝結)，攪動。最後加入冰片，再攪攪。4.然後分裝「出售」。我的親友們，你們都會獲贈一份，請用你嬌嫩的肌膚替我試藥吧。這世界沒有免費午餐，但有溫情，我是愛你們的。

製成。唔知點解浸時還是紫紅色的，但一炸就成了啡色，「紫雲」一名本來好浪漫，人家的都是紫色的。如果陳百強是啡色的，你話幾嘔先？點解唔係紫色o架？

浸油時以為量少，「裝箱」後原來係家庭式大量製作，有排用。成膏後油好滑呢，頗潤。嗯，我間屋仲好大陣麻油味。

股Joy

反不反彈，災都應該是Joy。人生總是充滿教訓，不如諗下學到乜。

人大都是經不起考驗的，感情上，最好不要來考驗，但功夫總要有印證的一天。

恆指～

5號titanic~

今次教訓：
1.邊個話5仔跌唔到$112？$104都畀到你睇，(係我，錯晒。），當然，對的人還沒有證實是right for the right reason，100% right還要看07全年業績及是否減派息。

2.雖然匯豐本來$80我都唔驚。但唔可以在這情形下借錢畀人。小弟借錢歷史，從來沒有好結果，從中可見人性的可怕，不談也罷。今次因為誓神譬願話12月一定還清的朋友，今次一拖再拖，使我這個月的確有點据拮，並迫使在低位放了兩手匯豐。借款不算少，我竟然因為對方是故人、有頭有面、又講到家中好慘，又錯估情勢，這當然是我的錯。（我發誓這輩子只有家人，或如同家人關係的人先借，其他人$1000樓上都無得傾。）

3.睇好941，07年有好長日子想將一半5換成941，但因為長線看好5，又對941認知不足，無做。（我的戶口目前只有#5+#941可按）

4.不是技術分析：但似乎跌穿200/250天線才叫恐慌。信奉「恐慌時貪婪」的確要有無非尋常的耐性。

捐失其實好少，不過在大跌市放貨實在有違自己的「蠢人投資法」，更有違自己性格優點上的「鈍誤感」。

高速增長至2020年

投資基本法0119
http://www.rthk.org.hk/rthk/pth/ezone/20080118.html

今堂講歷史，繼續偷懶，只記一個重點：

問：中國經濟可維持多少年高增長?
答：新一期《經濟學人》有專題，提到美國經濟若然衰退，對中國經濟打擊有多大？答案是對中國增長率影響是只有1-2%（不是GDP的1-2%），因為實際上中國靠出口工業非常少，當然中國有廉價勞工。香港人，賺到錢會放回香港；而美國人在中國設廠，賺到錢卻多放回美國。我很樂觀的認為，中國可高速增長到2020年，再以一個較慢的增長到2030年，即未來二十多三十年。

香港在經濟起飛，由韓戰到2000年，有50年；日本仔打完仗，經濟起飛到1990年，有40年，本來日本仔可以增長40-60年，但走錯路，被美國人迫令大量升值，結果做成資產泡沬，然後爆破，由4萬點跌到萬多點，地產更衰足18年。我們中國學了這個教訓，所以令人民幣慢慢升值，因為不像日本人要靠美國人核子保護，可以避免日本的教訓。

再看俄羅斯，紅色革命1917年，落後到不得了，經濟很差，那時候連一架汽車都無法生產。因為農產品不足，於是引進西方科技──拖拉機技術，先搞好了農業，列令由1924開始（到他195X年逝世），由拖拉機重工業到汽車、飛機、大炮、核彈……到1970年赫魯曉夫，經濟足足高速增長了50年。

中國人又點？1949年建國，本來想學俄羅斯那一套，但1949-1978年走歪了路，搞了糧荒出來，又搞大躍進……飯到沒得吃，卻要搞核子彈……

大家都聽講五橫九縱。中國現在以基建去推動，因為交通改善了，經濟生產力會推動得很快很快，而且汽車增長停不了，07年中國生產870萬輛，十年前只有幾十萬輛。今年，08年，中國應該生產超過1,000萬輛，已經多過美國，遲早多過美國。製作一部汽車，需要幾萬個零件，這樣子會製造多少就業機會了。

（油價上升會否對此有影響？）

中國成品油價現在比國際油價高10%，只要人民幣升值夠快，就可以抵消了，而且國策在鼓勵環保、慳油汽車。美國經濟在60年代就是由汽車業推動，中國正在走這條路。

還有幾個因素推動的：
1.農業。國策是一定要在農業做功夫，所以有三農政策。豬肉現在很貴，但當國家共用資源，半年就會解決這個問題。
還要考慮到國策──2012年，所有村落都有公路到達，這是國家承諾。改善了交通，就會帶動農業，很多低增值工業就會被放棄，很多人就會留在農村生活，例如開設民宿。

2.城市化。二線、三線仲有排做。

3.環保。很多投資都會帶動經濟。

2030年後，何解會擔心？因為人口老化了。你看日本，人口老化了，減多少息都沒有用，沒法刺激地產。

延伸閱讀：
CKM兄：中國經濟不是出口帶動
albert公子： 點解中國經濟會高速增長?

低B與白癡

投資基本法0110
http://www.rthk.org.hk/rthk/pth/ezone/20080111.html

在忙一些事情，今天的紀錄不太詳細。

主要內容：
1.貝南克會再減0.5厘，因為他被市場拖著走。
連續兩季GDP負數才叫縮退，現在仍是正數。
＊美國第一次減息後第9個月，經濟必然向上。用去年10月起計，即可等到08年中，經濟一定向上。相信只是第一季會比較差，會不會衰退？就算有，都很少，更大可能只是放慢。過去的經驗，是「大衰退」往往是經濟過熱後，被聯儲局「鍊爆」。

2.中國A股是林SIR咁多年來見到的第一個有泡沫，但無爆破的市場。（因為大陸唔畀銀行借錢炒股）

3.怎數三隻腳（12月27日起計，見紅圈，反彈後再跌穿算下一隻腳。）

＊第三隻叫蠢材，第四隻叫低B、第五隻叫白癡，未必來！所以第三隻開始買。有蠢材畀你唔怕要。

4.寫《平民資本家》時值07年頭，本來認為3X EV屬合理，4X屬貴，但看過中人壽07中期及Q3業績後，認為值得用4倍EV去買。

四個理由：
1.中期把股票賺到的100億，把債券減值。
2.有拿A股/H股ipo的專利，賺梗。
3.如平保值3倍的話，人壽會計制度保守得多，故值4倍。
4.市場錯價。人人話保險等於銀行股，不對，銀行要借錢，保險與借貸無關，國策沒有打擊保險股，而A股跌也不會影響保險股收益（早前解釋過了）。

$99睇一世

早兩天在youtube看到以下這段短片，頗為驚喜，作者竟然把Buster Keaton配上Radiohead音樂，效果奇佳。In case你唔知Buster Keaton是誰的話，請看看以下片段──基頓是所謂默片四大天王之一，排名僅在「聖雄」（個人認為）差利之後。

兩人一冷一熱，表演方法迥異。而喜劇其實也不外乎熱（差利）及冷（基頓屬冷，表演時不作任何表情，通常以「受害者」身份表演高難度動作，所以基本上越認真越好笑。）而觀乎周星馳，則集兩者大成，早期極熱，擠眉弄眼、扭盡六壬、八寶盡出為求諸君一笑，而由《國產凌凌漆》一片開始轉冷，但毫不留情手起刀落，就笑到你肚痛。

以下這短片可說集合了keaton的精華特技，要記住，那是1920年代，是有玩命的膽，加上天賦的才華才辦得到的。到80年代，香港一個明星在他的片中偷呀偷，結果現在成了荷李活大明星，80年代我們叫他成龍大哥。



由於冷面做得更少更簡，因此亦有人認為基頓境界更高。這個我不大同意，因為差利能把笑片拍得令人哭，情更深，更動人，史上沒幾人做得到。

昨晚看到有網友說在朗豪坊CD Warehouse買到$99一套Chaplin Collection II，媽的，今天去時竟然還買到（Collection I我大概花了 $400購買？Colllection II amazon.com定價是 US$84.99）。是不是已經沒有人知道誰是Charles Chaplin呢？我記得小時候香港的電視台，深夜都會播放的。

不過那是個重人情的年代。

P.S. Collection II包括有史上最偉大的愛情片《citylights》（都係我認為啦！）、《the kid》（即張國榮未去時翻拍過的那一套，翻拍版我忘了名字）、《the circus》等共7隻碟。說起來，部份我已經買第幾次了？

P.S.2 內地人識貨，基頓的簡體boxset（是默片呀，簡乜鬼體o者）只賣$120。我買o左半年，未睇呢。

這幾張是在ebay見到buster keaton海報，愛死這種風格了。要買，買來布置新居。

蔡東豪談鼠年投資

對蔡生頗失望。我不是不同意2800是個穩陣好選擇，而是……孔少林不是說人人都是孔少林嗎？他怎麼瞧不到民間有很多投資高手呢？與其強調散戶的通病，不如學民國時（看隨便一部霍元甲），齊齊推廣宣傳「決心練武強身救國」，齊齊練功。

不同意的地方很多：我把它們都highlight出來了。啡字是個人意見。

以下是有關內容的兩集ltv cafe
http://www.rthk.org.hk/rthk/radio2/LTVCafe/20071229.html
http://www.rthk.org.hk/rthk/radio2/LTVCafe/20080105.html

【原氏物語-鼠年投資攻略】
也 適 用 於 牛 年 、 虎 年 、 兔 年 、 龍 年 、 蛇 年 、 馬 年 、 羊 年 、 猴 年 、 雞 年 、 狗 年 和 豬 年

我 們 經 常 聽 到 投 資 大 師 給 散 戶 這 忠 告 ︰ 要 做 一 個 開 心 、 負 責 任 的 投 資 者 。 可 是 我 身邊 的 散 戶 朋 友 大 部 分 都 不 開 心 ， 不 知 道 怎 樣 向 自 己 負 責 任 。 今 時 今 日 ， 做 散 戶 真 的不 容 易 。
市 場 充 斥 矛 盾 ， 散 戶 左 右 為 難 ︰ 「 四 叔 」 叫 買 ， 「 誠 哥 」 在 賣 ； 絕 大 部 分 金 融 書 籍的 作 者 都 建 議 投 資 者 作 多 方 面 投 資 來 分 散 風 險 ， 但 巴 菲 特 建 議 把 所 有 雞 蛋 放 在 一  個籃 中 ， 然 後 金 睛 火 眼 盯  籃 子 不 放 ； 曹 仁 超 的 金 句 是 「 有 智 慧 不 如 趁 勢 」 ， 而 彼 德林 治 以 不 理 經 濟 和 股 市 大 勢 ， 只 看 個 別 公 司 的 基 本 因 素 為 榮 ， 他 的 金 句 是 「 我 每  年花 十 分 鐘 看 市 」 ； 黎 智 英 寧 願 每 年 少 賺 兩 億 元 也 不 做  「 契 弟 」 ， 可 是 固 執 不 肯 變 是投 資 大 忌 ， 俗 語 有 云 「 契  弟 走 得 摩」 。 散 戶 應 聽 信 哪 一 位 ？

香 港 特 區 政 府 要 香 港 成 為 全 球 金 融 中 心 ， 於 是 提 供 最 好 的 配 套 ， 吸 引 到 國 際 專 業 投資 者 紛 紛 來 香 港 成 立 辦 事  處 ， 帶 動 股 市 興 旺 ， 但 與 此 同 時 製 造 出 對 散 戶 愈 來 愈 不 利的 競 爭 環 境 。 專 業 投 資 者 跟 散 戶 這 場 比 拼 ， 我 愈 來 愈 發 覺 是 一 場 零 和 遊 戲 ， 散 戶 在多 方 面 都 處 於 弱 勢 ， 例 如 專 業 投 資 者 在 獲 取 資 訊 上 享 有 絕 對 優 勢 ， 上 市 公 司 主 席  在過 去 一 年 跟 專 業 投 資 者 見 過 幾 多 次 面 ？ 跟 散 戶 談 公 司 前 景 的 次 數 有 多 少 呢 ？（投資市場是否零和遊戲，林Sir一早寫過了） 誰 勝 誰負 已 不 用 多 說 。除 了 處 於 優 勢 外 ， 專 業 投 資 者 跟 散 戶 的 最 大 分 別 ， 是 他  們 經 過 訓 練 和 考 驗 ， 專 門 做出 「 家 庭 觀 眾 不 應 模 仿 」 的 動 作 ， 例 如 處 變 不 驚 、 投 資 決 定 不 為 市 場 雜 音 所 動 搖 、堅 持 信 念 等 。 頂 尖 專 業 投 資 者 每 年 賺 取 的 花 紅 可 媲 美 非 洲 小 國 的 國 民 生 產 總 值 ， 能夠 突 出 重 圍 者 萬 中 無 一 ， 不 存 在 僥 倖 成 分 。 專 業 投 資 者 迎 戰 散 戶 ， 好 比 曼 聯 跟 港 會對 賽 ， 不 是 比 賽 一 場 定 勝 負 ， 而 是 打 足 一 季 四 十 二 場 ； 一 場 定 勝 負 可 能 會 出 現 「 爆冷 」 ， 但 對 賽 四 十 二 場 ， 必 定 是 強 隊 的 曼 聯 勝 出 。（為何是專業vs散戶呢？何解不是Win Win？我有一些買了二三十年長實、匯豐的叔伯，就只是以抱著好老婆不放的心態持股，堅持了二十年以上，歷史證實是Win Win。） 散 戶 要 記 每 次 做 買 賣 前 都 問 問 自 ︰ 交 易 的 另 一 方 是 「 四 叔 」 嗎 ？

If you can't beat them, join them 。

散 戶 即 使 認 命 ， 忍 手 ， 把 投 資 交 給 專 業 投 資 者 代 勞 ， 但 要 落 實 這 決 定 也 不 是 一 件 易事 ， 例 如 出 色 的 投 資 經 理 究 竟 在 哪 裡 可 找 到 ？ 在 散 戶 這 一 方 ， 出 色 的 投 資 經 理 好 像是 完 全 隱 形 ， 他 們 的 活 動 圈 子 是 散 戶 陌 生 至 永 遠 不 會 遇 上 ； 即 使 找 到 ， 他 們 所 屬 的基 金 公 司 都 屬 於 頂 尖 級 的 基 金 ， 設 有 入 門 「 最 低 消 費 」 ， 通 常 是 幾 十 萬 至 幾 百 萬 — — 美 金 ！ 而 且 大 都 已 關 閉 。 那 些 經 常 在 假 日 擔 任 免 費 投 資 講 座 講 者 的 投 資 經 理 ， 你又 懷 疑 人 家 不 似 是 服 務 人 群 ， 而 是 要 交 數 。 看 來 揀 基 金 經 理 的 困 難 應 不 下 於 揀 股 。

最 近 強 積 金 管 理 費 風 波 揭 露 基 金 公 司 投 資 表 現 差 勁 ， 但 仍 然 照 樣 收 取 高 昂 的 管 理 費這 不 合 理 行 為 ， 使 散 戶 對 投 資 基 金 的 信 心 大 打 折 扣 。 投 資 經 理 有 出 色 和 平 庸 之 分 ，出 色 的 不 依 賴 散 戶 ， 平 庸 的 就 不 停 向 散 戶 招 手 。 散 戶 在 危 機 四 伏 的 股 市 自 行 去 投 資， 猶 如 送 羊 入 虎 口 。 當 他 們 退 而 求 其 次 ， 找 理 論 上 是 專 業 的 投 資 經 理 代 勞 ， 但 結 果很 可 能 是 投 資 成 績 欠 佳 之 餘 ， 兼 且 穩 輸 管 理 費 ， 變 成 「 雙 輸 」 ， 嬲 上 加 嬲 。 散 戶 應怎 麼 辦 ？

《 壹 週 刊 》 編 輯 盛 意 邀 請 我 為 本 特 刊 寫 「 一 」 篇 文 章 ， 為 讀 者 指 點 來 年 迷 津 ， 這 邀請 使 我 既 受 寵 若 驚 ， 又 茫 無 頭 緒 。 首 先 ， 我 對 鼠 年 投 資 展 望 毫 無 心 得 （ 在 此 跟 編 輯說  聲 ， 我 沒 有 寫 財 經 評 論 好 幾 年 ， 最 近 三 年 學 人 搞 管  理 ） ， 即 使 有 必 勝 攻 略 ， 也 一定 不 會 在 此 跟 陌 生 人 分 享 （ 願 意 免 費 發 表 偉 論 的 人 居 心 何 在 ？ ）（林Sir居心何在？我相信是教育。） 因 此 ， 我 還 是 借 用投 資 大 師 的 真 知 灼 見 來 交 差 。 我 推 介 一 本 書 ， 作 為 給 讀 者 的 鼠 年 禮 物 。 堅 信 自 己 可戰 勝 市 場 的 讀 者 ， 請 不 要 讀 下 去 ， 因 為 以 下 的 每 一 句 都 不 吉 利 （ 新 年 流 流 講 「 書 」已 經 是 不 吉 利 ） 。

 艾 里 士 （ Charles Ellis ） 於 1975 年 在 一 份 財 經 學 術 刊 物 刊 登 文 章 〈 Winning the Loser's Game 〉 ； 1988 年 出 版 一 本 以 這 文 章 標 題 做 書 名 的 書 ， 現 時 市 面 上 的最 新 版 本 ， 是 2002 年 的 第 四 版 。 假 如 讀 者 來 年 計 劃 讀 一 本 關 於 投 資 的 書 ， 我 認 為可  考 慮 這 本 書 。 這 本 一 百 八 十 頁 不 到 的 書 不 難 讀 。

艾 里 士 認 為 投 資 是 一 個 輸 家 遊 戲（看完下段內容，我懷疑蔡生誤會了，艾里士認為要投資，而且要長期投資股票。但我沒有看過此書） ， 他 用 業 餘 網 球 賽 作 比 喻 ， 勝 出 者 不 是 以 技 術 擊 倒對 手 ， 而 是 比 對 手 犯 較 少 失  誤 ； 即 是 說 ， 投 資 不 是 求 勝 ， 而 是 避 免 輸 。 艾 里 士 說 投資 者 有 太 多 缺 點 ， 犯 太 多 錯 誤 ， 例 如 相 信 過 往 的 佳 績 是 支 持 未 來 前 景 的 最 有 力 證 據、 相 信 短 暫 成 功 等 於 長 期 質 素 、 相 信 投 資 組 合 必 須 每 日 隨  市 場 消 息 作 調 整 、 相 信某  投 資 先 知 近 期 料 事 如 神 ， 是 股 海 明 燈 ； 這 一 切 都 是 謬  誤 。 短 期 而 言 ， 股 市 只 得 一個 走 勢 ， 就 是 無 走 勢 ， 投 資 者 根 本 無 法 預 計 。 艾 里 士 不 是 建 議 投 資 者 遠 離 股 票 ， 而是 剛 好 相 反 ， 他 認 為 投 資 股 票 的 長 期 回 報 吸 引 ， 是 最 佳 的 投 資 選 擇 。 他 引 用 二 十 年、 三 十 年 、 四 十 年 數 據 ， 指 出 股 市 表 現 穩 贏 債 券 和 其 他 投 資 工 具 （ 我 最 近 接 觸 到 這數  據 ︰ 從 1925 年 至 2006 年 ， 標 準 普 爾 500 指 數 每 年 回 報 是  10.4% ， 美 國 債 券 平 均每 年 回 報 是 5.3% ） 。 按 照 艾 里 士 的 看  法 ， 投 資 者 應 把 大 部 分 財 富 分 配 到 投 資 股 票上 。 股 票 的 回 報 雖 然 吸 引 ， 但 股 市 危 機 四 伏 ， 而 且 投 資 者 天 生 性 格 不 適 宜 參 與 投 資遊 戲 。 艾 里 士 認 為 投 資 者 若 果 一 定 要 買  股 票 ， 就 要 「 買 」 得 夠 「 精 」 ， 提 醒 投 資 者不 要 期 望 戰 勝 市 場 ， 而 是 順 勢 跟 市 場 走 。 投 資 者 要 做 到 提 高 自 律 性 ， 清 楚 自 己 的 種種 缺 點 ， 懂 得 隔 絕 必 定 出 現 的 種 種 雜 音 。 艾 里 士 指 出 85% 專 業 投 資 經 理 的 投 資 成 績是 跑 輸 大 市 。 長 期 而 言 ， 投 資 經 理 必 須 使 出 超 乎 常 人 本 領 ， 才 能 抵 銷 高 昂 的 交 易 費和 管 理 費 用 ， 交 出 跑 贏 大 市 的 成 績  表 。 要 求 平 常 人 做 出 超 然 表 現 可 能 是 不 切 實 際 ，即 使 是  專 業 投 資 經 理 ， 也 不 能 百 分 百 擺 脫 投 資 是 輸 家 遊 戲 這 事 實 。

用 分 析 公 司 數 據 和 基 本 因 素 的 方 法 去 投 資 ， 散 戶 自 行 投 資 的 輸 面 極 大 ， 專 業 投 資 經理 亦 不 見 得 一 定 能 夠 跑 贏 大 市 ， 所 以 投 資 目 標 應 該 是 「 買 市 場 」 。 對 ！ 是 「 買 市 場」 ！（用數據及基本因素去投資，輸面很大？那用甚麼方式？以下蔡生推介2800，又是否用數據及基本因素？） 市 場 這 傢 伙 是 永 不 休 息 ， 永 不 出 錯 ， 因 為 市 場 就 是 市 場 ， 它 包 含 了 巴 菲 特 和 牛頭 角 師 奶 的 投 資 決 定 。（市場如果不會錯就沒有市場錯價，林Sir跟巴菲特的理論應該都不成立了。事實如何呢？）

「 買 市 場 」 有 兩 個 主 要 途 徑 ︰ （ 一 ） 全 球 主 要 股 市 都 有 掛 牌上 市 的 指 數 基 金 （ Exchange-traded Fund ） ； （ 二 ） 基 金  公 司 提 供 的 指 數 基 金 產品 ； 指 數 基 金 的 特 點 是 管 理 費  低 。 至 於 艾 里 士 所 指 的 「 精 」 ， 就 是 用 最 低 成 本 、 最不 會 出 錯 的 投 資 方 式 ， 盡 享 股 票 吸 引 的 回 報 和 長 時 間 複 合 （ compounding ） 的 魔 力。 這 些 年 來 ， 我 讀 過 不 少 投 資 書  籍 ， 理 論 繁 多 ， 愈 讀 愈 覺 得 理 論 毫 無 新 意 ， 離 不 開把 一 大 堆 老 生 常 談 論 點 ， 不 停 重 複 又 重 複 。 甲 大 師 和 乙 大 師 各 自 的 投 資 理 念 既 有 相同 也 有 不 同 的 地 方 ， 讀 者 照 單 全 收 的 話 ， 即 是 同 時 什 麼 都 做 和 什 麼 都 不 做 ， 就 等 於不 知  怎 樣 做 。 （既然投資是性格的延伸，拿吸取符合自己價值觀的──即認為正確的，就可以了。）我 推 介 艾 里 士 這 本 書 ， 是 因 為 書 中 的 立 論 短 而 精 ， 加 上 讀 者 真 的 可 以把 「 買 市 場 」 這 一 招 應 用 在 投 資 上 。

我 的 心 仍 未 完 全 變 冷 ， 仍 然 相 信 世 上 有 不 少 投 資 者 擁 有 過 人 的 投 資 天 分 ， 他 們 有 觸覺 、 自 律 性 、 心 理 質 素 ， 在  危 機 四 伏 的 股 市 長 期 跑 贏 大 市 ， 可 是 這 類 人 大 都 不 在 你和  我 身 邊 ，（如果有幸蔡生到訪敝仆，我會推介他看，特別是看鄧小閑兄、ckm001兄這兩位以長線+基本分析做了了N年的資深散戶，也看看投資哲學正道的年輕財經blog友forever兄、albert兄等大作。） 而 且 肯 定 不 會 透 過 傳 媒 免 費 向 公 眾 發 表 投 資 意  見 。 你 是 否 擁 有 過 人 投 資本 領 的 投 資 者 ？ 我 提 供 一 個 簡 單 的 自 我 測 試 方 法 ︰ 每 天 起 床 ， 去 洗 手 間 照 鏡 ， 假 如你 在 鏡 中 見 到 巴 菲 特 ， 就 相 信 自 己 的 「 靈 感 」 或 「 分 析 」 ， 盡 情 去 買 股 票 ； 假 如 在鏡 中 見 到 的 是 自 己 ， 就 請 三 思 。

 巴 菲 特 口 中 出 過 許 多 金 句 ， 但 他 對 散 戶 投 資 的 看 法 始 終 如 一 ︰ 「 When an investor who does not understand the economics of specific business nevertheless believes it is in his interest to be a long term owner of American industry. That investor should both own a  large number of equities and space out his purchases. By periodically investing in an index, the know-nothing investor can actually out-perform most investment professionals. 」

我 每 週 六 早 上 有 份 主 持 的 電 台 節 目 ， 主 持 人 之 一 是 剪 「 陸 軍 裝 」 的 電 台 「 宿 將 」 ，他 不 時 對 我 這 樣 說 ︰ 「 你 不 要 再 取 笑 我 是 師 奶 散 戶 ， 我 承 認 自 己 是 一 個 典 型 散 戶 ，做 齊 投 資 者 不 應 做 的 事 情 ， 不 過 買 股 票 是 我 的 人 生  樂 趣 ， 是 我 茶 餘 飯 後 跟 朋 友 聊 天時 的 話 題 。 」 「 宿 將 」 差 點 就 用 上 「 買 股 票 可 強 身 健 體 」 做 擋 箭 牌 。 看 到 「 宿 將 」的 反 應 ， 我 學 會 當 人 下 定 了 決 心 做 一 件 事 的 時 候 ，  尤 其 是 從 財 經 演 員 口 中 聽 到 一 個必 勝 「 num巴 」 ， 就 不 要 苦 口 婆 心 的 勸 諫 ， 因 為 你 是 阻 止 不 到 他 的 決 定 。

好 吧 ， 我 給 讀 者 一 個 「 num巴 」 — — 2800 。 這 個 「 num巴 」 的 管 理 層 不 會 動 用 公 司資 金 去 買 私 人 飛 機 、 不 會 作 出 日 後 會 後 悔 的 決 定 、 不 會 受 市 場 雜 音 干 擾 、 在 過 去 三年 每  年 平 均 回 報 逾 三 成 。 讀 者 從 今 個 鼠 年 持 有 這 股 票 至 下 一 個 鼠 年 ， 到 時 結 數 看 成績 ， 而 我 到 時 再 為 《 壹 週 刊 》 寫 另 「 一 」 篇 文 章 作 總 結 。

蔡 東 豪 ， 筆 名 原 復 生 。 以 文 字 辛 辣 見 稱 ， 在 《 信 報 》 撰 寫 財 經 專 欄 揚 名 ， 近 年 封 筆 搞 管 理 ， 今 次 破 例 重 操 故  業 。

（0110補）延伸閱讀：
林行止：機構投資者仍然跑輸散戶(林生與蔡生看到的，完全相反)
http://my2628.blogspot.com/2008/01/blog-post_10.html

保守國壽 vs 進取平安（2）

投資基本法08-0104
http://www.rthk.org.hk/rthk/pth/ezone/20080104.html

08年願望之一──出07年報時可以明多o左。加油加油。

續談國壽 vs 平保（入帳方式）

－上集提到：
國壽：任何含投資型保單，都放存款，不放入保費收入，傳統保單方放保費收入；
平保：存款只限賣universial基金，投資性質（不論長短）都放投資收入。

先看國壽06年報，102頁(2.13）
http://main.ednews.hk/listedco/listconews/sehk/20070430/2628/CWF123.pdf
留意：收入確認，所有保單（不論長短），所收費用，到期／退保日才確認。

2.13 收入的確認
本集團的營業額是指收入合計。
保費收入和保單管理費收入長期傳統型保險合同的保費於應收保單持有人時確認為收入。長期投資型保險合同、投資合同的收入包括年內根據該投資型保單賬戶餘額收取的保單費用收入、手續費、管理費用和退保收益，在到期日確認。
短期意外險和健康險的保費於承保日確認收入，並在相關承保期限內按比例確認為收入。然而，對於那些風險期間與合同期間具有較大差異的合同，其保費按照風險期限內所提供的保險保障數額的比例確認。
淨投資收益淨投資收益包含定期存款、現金及現金等價物、債權型投資、買入返售證券、保單質押貸款等投資產生的利息收入、股權型投資股息收入減去賣出回購證券利息支出及投資費用計提。利息收入採用實際利率法以權責發生制為記賬基礎計提確認，股息收入以領取股息的權利確立時計提確認。

平保呢？
07中期報告第09頁
https://www.hkex.com.hk/csm/ShowNews.asp?mkt=hk&FileName=http://main.ednews.hk/listedco/listconews/SEHK/20070822/LTN20070822217_C.pdf

毛承保保費及保單費收入：32,134（留意：這是所有保費收入，即包括投資型保單）


國壽損益帳：07中期報告第10頁(我以下是pdf版本，不是8頁）：
https://www.hkex.com.hk/csm/ShowNews.asp?mkt=hk&FileName=http://main.ednews.hk/listedco/listconews/SEHK/20070907/LTN20070907157_C.pdf
總保費收入合計58,854

及第17頁（pdf版本）
總保費收入及保單管理費收入( 其中總保費收入及保險合同保單管理費收入：截至2007 年6 月30 日止6 個月：人民幣63,308 百萬元，截至2006 年6 月30 日止6 個月：人民幣54,309 百萬元) 63,753
問：63753（17頁）及58,854（10頁），何解中間有40多億分別？
答：要看附註，請揭到32頁（pdf版本），看入帳細節。

償付給付 (47,483) ，保單管理費收入 (4,454)
＊要到期了、退保了，方收取44億。

－必須再看以下，沒有分紅的投資保單(7.0)
存款給付 (12,243) ，保單管理費收入 (445)
重點：
＊付122億後，方收保費4.45億。
＊很多保單，都還沒有收帳（而平保都已入帳），部份要十年、N年後方入帳。

－從此看Profit Margin（這個易計，怎麼我一早不懂）：
＊與看銀行股一樣，要看Cost/Income Ratio，金融業成本很重要。

看平保07中期09頁，試計cost/income ratio：
Total Income：537.69億；Cost：477.95億
Cost/Income Ratio：477.95/537.69＝88.8%
稅前profit margin：11%

國壽（中期17頁）：
收入合計 101,429；費用合計(76,918)
Cost/income ratio：76918/101429=75.8%
稅前Profit Margin：24%（嘩，國壽股東請一起尖叫吧。）
－－
其他：
問：941/2628那一個是頭腐渣價錢？
答：目前2628 三倍ev不大可能，3.5倍或以下；941，peg＜1都算，07年賺rmb 4.4，4.4 x 28X pe＝123。如果08年計，以上這個價錢（再grow 28%，以上價錢又變成了豆腐渣價錢了）

－－－
其他的其他，請參考wheel兄紀錄，我懶好多。
http://wheel-wheel.blogspot.com/2008/01/26282318-412008.html