作者 陳雲 | 三文治
另一求職考試的作文題，是：「課堂學習與生活鍛煉，何種學習模式的效果較佳？」
這題目要求持平辯論，多數人考生都是兩邊討好，打個圓場，很少是兩邊反覆比對之後，擇善固執的。要兩者取一，要有自己的判斷，終身辛勤學習，所為何事？而現代之國民學校，其教育目標為何？何解大學之科系愈開愈多，課程愈弄愈複雜，而都市之生活卻規劃得枯燥乏味，令人無法有所體驗？一個小時作答一題，時間寬裕，但大部分考生都不能開闊眼界，都是用小學作文的態度來應付，胡亂比喻或說教一番。也許香港或中國的大學教育，目標正是如此。
一位應徵者用了學院中文寫道：「課堂學習比生活鍛煉好一些。課堂就像溫室保護種子一樣，當種子成長到某一階段，才可接受更多的挑戰。」這位應徵者是讀理科的，到了寫一般議論文章的時候，卻將科學知識丟到九霄雲外。溫室保護的是幼苗，種子是貯存在乾爽的冷藏倉庫裡的。
通順中文這樣寫：「課堂學習比生活鍛煉要好一些。課堂就像溫室保護幼苗一樣，當幼苗成長到某一階段，才可接受更多的挑戰。 」
優雅的中文白話及通暢之說理，可作如此： 「課堂教育未成之前，學子不可貿然投入生活鍛煉，否則易受摧折而憤世嫉俗。正如溫室培育幼苗，悉心呵護，枝葉茁壯，才可以移植野外，承受風雨衝擊，使之堅韌不屈，昂然成長。」既以溫室喻學校教育，就要順理成章，再寫野外與風雨。
另有一位大陸商科畢業生，文章如此開首：「現時學習的方式五花八門，例如模擬實景學習，透過遊戲學習等，但大致上學習主要分為課堂學習和體驗學習模式，但我認為要有效率的學習雙管齊下，應用兩種學習方法才是最明智的選擇。」這是大包圍、騎牆派的答案，又講效率又講明智，可惜文句與說理俱劣。
首先，作者模糊了講的中文與寫的中文，「應用」一詞在口語是分得清的，特別是粵語，聲調（jing1與ying3）起落差異很大，普通話則差異不大（ying1與ying4），但寫出來，字形相同，讀來不知道是「應該用」還是「運用」。既然兩個都用，而且雙管齊下，該寫「結合」兩種方法。該考生寫出歧義文辭，證明他欠缺自我閱讀及修正的能力，活用詞彙的能力也極差，連「結合（兩者所長）」也不懂得用。
通行中文，可以改寫為：「學習方法五花八門，有模擬實景學習、遊戲場景學習等。大抵而言，學習可分為課堂學習及體驗學習兩種，要學得好，便要雙管齊下，結合兩種方法，才是明智選擇。」這裡改了詞彙，「透過遊戲學習」轉為「遊戲場景學習」，使之可與「模擬實景學習」的構詞略作對仗。至於「最明智」，是亂講了，不能一開始就講「最」的，否則就暗示了只取其一：課堂學習或生活體驗，都是明智之選。這是自掌嘴巴而不自知。
優雅中文，可以如是：「學習之道五花八門，大抵而言，可分課堂學習及生活體驗兩種。然則此兩方法各有所長，不可偏廢，要取其精要，便要雙管齊下，結合兩種方法。當今之課堂學習，也有模擬實景學習、遊戲場景學習之類，吸收生活體驗的學習方式。總之，學校要學生留在課堂，學生也愛舒服，不喜歡街頭的熱氣與灰塵，學校便將街上的生活體驗馴化，搬入教室。故此，學生也不須做什麼選擇的，校方早就給大家設想好了。」這是優雅得來，略帶學術諷刺和後生調皮的答案。由於考生不知道模擬實景學習、遊戲場景學習在概念上已經結合兩種方法，他不曉得開這個玩笑，還誤以為這兩種新方法都是課堂學習哩。
諸位，這三集文章的例子，算是中等水平，都不是最差的。讀了三四年大學，一旦離開學科範圍，給他們幾張白紙，一個鐘頭的作答時間，隨便問個問題，他們便將概念、邏輯與行文，寫得一塌糊塗。大學的專科知識訓練用不上，甚至用錯了，大部分的考生，都是重覆小學和中學的作文技巧和知識，然而卻又錯漏百出。是我們的大學教育出了問題，還是基礎教育殘缺？還是整個教育制度都腐敗了？又或者，我們的反智社會正正需要這種教育制度，這些教育成果？
沒有留言:
發佈留言