2010年6月27日星期日

馬國明：分秒必爭還是寸土必爭

致十位著名政治學家和社會學家﹕

何秀蘭動議押後辯論，先由政府完成相關的本地立法才提交立法會審議。由於動議只有二十四票贊成，即使不是分組點票也未能通過，

但二十四票贊成，說明泛民主派的二十三票（包括民主黨的九票）全部贊成押後辯論。看到結果後，心裏感到十分奇怪，

既然民主黨也認為政改方案毋須急於通過，為什麼不早一點提出？民主黨手中的九票不一定會影響政改通過與否，

但卻對支持或反對政改的民意十分關鍵，是過得肉酸或是過得漂亮的分野。

為何民主黨沒有利用這關鍵的九票，早一點要求政府押後辯論？

民主黨不會不知道，留到立法會動議押後，必被建制派否決。近日各種針對民主黨的指摘或許有點過火，但民主黨原可以要求政府押後辯論，卻輕輕放過這大好機會，六月二十三日投票贊成押後辯論便顯得假惺惺了。據聞李柱銘在民主黨的黨大會曾提出押後辯論的想法，但不被大會接納，不過這一點只是路邊社消息，無法證實。作為過去二十年領導香港民主運動最大反對黨的民主黨，對自己提出的政改改良版似乎缺乏信心，必須快刀斬亂麻，否則夜長夢多。民主黨重視的似乎是分秒必爭多於寸土必爭，這股疑團一直在頭上轉，即使是何俊仁的發言也打發不了，因為他只是重申要寸土必爭，沒有談及時間的向導。

「寸土必爭」適用範圍有限

直至工聯會的王國興發言，他開始時說香港輿論對改良方案獲得接納一致好評，之後便引述十位著名政治學家和社會學家接納方案的公開呼籲，令我想起曾蔭權宣布接納民主黨改良方案的第二日，《蘋果日報》相關新聞把那份呼籲一併登，而且放在一處頗為醒目顯眼的位置。《明報》好像也有類似安排，其他報章可能也是。這分以「寸土必爭」為理據的公開呼籲在時間上恰好分秒不差，「政治一日也太長」這句說話在過去幾天不斷被不同的評論員引述；既然「政治一日也太長」，政治便必定是分秒必爭，相反「寸土必爭」只適用於特定的戰役。香港的民主路長路漫漫，是一場比併毅力、比併恆心、比併精神價值和道德勇氣的持久戰，不是一、兩場「寸土必爭」的激烈戰役便能成的。然而除了何俊仁以「寸土必爭」來解釋民主黨那個有「民主成分」但並不民主的改良方案之外，十位著名政治學家和社會學家的公開呼籲亦同樣以「寸土必爭」作為呼籲的理據。他們自己「分秒必爭」，卻公開以「寸土必爭」硬銷政改改良方案，怪不得不能打動立法會外的年輕人。

只要細心思考，「寸土必爭」適用範圍非常有限，以「寸土必爭」來辯解民主黨的改良方案更是十分可笑。世界盃進行得如火如荼，不妨以不少人熟悉的足球比賽來說明。一場足球比賽中，如果雙方實力懸殊，弱的一方通常會退守中場，甚至退至自己的禁區範圍，不是寸土必爭。足球比賽如是，現實世界亦一樣，以游擊戰起家的中國共產黨便最能說明在強弱懸殊的情下，「寸土必爭」是多麼愚蠢。其實共產黨靠一套空間換時間的策略才能踏上歷史舞台，換轉是「寸土必爭」，恐怕世界上不會有共產黨，起碼不是蘇聯和中國那種列寧式以黨為大的共產黨。民主黨裏可能沒有人知道列寧的布爾什維克成功奪權後，不惜接受德國條件，割讓大片領土換取和議，讓蘇聯可以稍為喘息。但著名的政治學和社會學家不會不知這段歷史，為什麼仍說要「寸土必爭」，實在令人費解。

德國哲學家康德說時間和空間同是思維的先設條件，缺一不可。既然單從「寸土必爭」去思考是死胡同，那麼便需以時間來補充。六月二十三日的辯論花了四小時辯論何秀蘭的動議，親建制的報章第二天均說「泛民拉布」，個別更雞咁大隻字放在頭版。親建制的報章似乎對押後辯論的動議很不耐煩，似乎沒有時間再等。《星島日報》同日登了張文光的專訪，張透露「煲呔真係好搏，好關鍵」。在達成協議之前，何俊仁很不客氣，亦非常有見地說，如果政改方案再被否決，曾蔭權應引咎辭職。主流輿論和著名學者都認同否決爛方案的後果是政制原地踏步，對誰都沒有好處，卻忽視始作俑者其實是提出爛方案的曾蔭權和他在北京的上司。如何俊仁所言，方案否決，他須辭職；方案否決，他的大限便到。民主黨的改良方案對曾蔭權而言是一線生機，「煲呔真係好搏，好關鍵」。對曾蔭權而言尤其關鍵，改良方案由違憲變成合憲，曾蔭權終可鬆一口氣，他可以輕輕鬆鬆完成餘下的兩年任期。香港的一眾既得利益者也鬆一口氣，改良方案不過是維持現狀，五十年不變。樓宇呎價以萬元為單位，土地拍賣動輒過百億，「寸土必爭」只是極少數人的遊戲，更何爭取民主是漫長的消耗戰。

時間站在受壓者的一邊

反高鐵時，鄭汝樺只懂得問香港有幾多個十年，她不會問香港有幾多筆669億。推銷爛方案時，曾蔭權也問香港有幾多個十年，他不會問香港的低薪人士何時才能擺脫困境。二人都十分關心時間，二人重視分秒必爭更甚於「寸土必爭」；其實連地產商也不會「寸土必爭」，他們十分清楚，來來去去不過是相同的十個、八個地產商，根本無謂爭。民主長路漫漫，有走不完的路，怕的是有人捱不住倒下或找個好去處。何俊仁以「寸土必爭」、「量變到質變」等概念來辯解，不妨厚道一點把問題看成是認知上的問題，希望他也可以討論時間的問題。民主的路固然是長路漫漫，但貧窮和受壓者面對的是長夜漫漫。梁文道曾說，時間在我們這邊；更準確的說，時間是在受壓迫者的一邊，因為受壓迫的時間是不容易過去的，而且每一分、每一秒都是大災難（只須設身處地，想一想自己是天安門母親或是譚作人和趙連海的女兒）相反，炒股票的投資者則是分秒必爭。

當我們選擇站在受壓者的一邊時，時間也在我們這一邊，但竟然有一班笨蛋以為自己玩完了，已沒有時間了，必須分秒必爭，甚至「寸土必爭」。結果將時間拱手相讓，讓當權者得以喘息，而且毋須像列寧那樣以空間來交換。這樣便宜的事，如唐英年所言，必定會記入歷史史冊中。

文馬國明

2010年6月26日星期六

蔣芸發火

未起錨先落水

2010年06月22日

到現在還想不通什麼叫談判不是投降，杯葛不是堅持，這是跌倒在地上還要抓一把沙來遮一遮，還是只不過一番巧言令色，談判不是投降，卻至少投降了一半，杯葛不是堅持，真正的堅持一定要杯葛，不肯堅持下去的則一定會被杯葛。今年六月初民主黨與其他泛民主派的二十多位議員才簽署了一份聯合聲明，清清楚楚要求特區政府撤回政改倒退方案，要求特區政府清楚回應香港廣大市民的卑微要求；落實真正普選，取消區議會委任制廢除功能組別，這樣的聯合聲明，民間一致叫好，拍爛手掌，但不知如何，不知在什麼樣的情況之下，忽然的，同一批人另有方案出來了，事先沒有交待，沒說前因後果，靜雞雞的攤出來，不免傳說紛紜，是北京點頭了，特首照本子辦事了，議員們被個別擊破了，不止如此呢，之前不少障眼法使出，照這樣看，真的是不要相信任何傳言，直到當事人出來否認為止。
人情、世故、歷史、背景，千絲萬縷的人際關係，大部份的政治人物都有包袱，大部份的傳媒人也有包袱，要揣摩上意，要上下一致，不可以有太多個人的喜惡與見解，不會有儍仔跟自己的飯碗過不去，更不可以窩裡反，小圈子八百人可以選出一個特首，而被欽點的特首要看主子的臉色，只是民選的政治人物，是選民一人一票把你送進立法會的，你的老闆是誰，還不夠清楚嗎？選票可以把你送進立法會，也可以把你拉下來，如果你還執迷不悟，沒有承擔、不守承諾、朝令夕改、朝三暮四、朝秦暮楚，你如何對得起你的選民？不要用那些砌辭來遮羞，也不要告訴我們你是將以有為，你是忍一時風平浪靜……生命苦短，民主停滯不前，幾十年了，好話說盡，不斷向北大人叩頭俯首的早已吃了秤砣鐵了心，你們這一批打民主為旗號的鄉愿之士還在那些沾沾自喜呢。
今天，到那裡去找一個鐵錚錚的，光明磊落的好漢，讓我們看到什麼叫智者不惑，勇者不懼的好漢，只有那一批既惑且懼，又要面子又要裡子，分明不能堅持，還要砌辭死撐，負了香港人，枉做了小人，卻連這一點都不敢承認，以妥協方案來回應起錨，錨未起先洗濕個頭落了水，太可笑了。

（蔣芸）

怎樣撐得落？

2010年06月25日

李怡問：爭取民主的市民何去何從？李怡自己答：繼續撐下去就是了，對於民主黨及自己心儀的候選人，繼續撐下去，大佬，你講得倒很輕鬆，只是試問如何撐得落？
一個不忠的朋友，一個偷偷與外面的女人搞婚外情的丈夫，一個紅杏出牆的太太，是否只能睜一隻眼閉一隻眼若無其事的維繫着這段婚姻，慝怨而友其人聖人不齒，凡人更難頂，這個怨來自你一向撐的人，叫人怎樣吞得落。
民主黨的兩位議員，一個叫人不要謾罵，不要給壓力他的黨，後來他自己退黨了，抗癌老人立刻說：別忘了你們的選票來自支持民主黨的市民，老人呀，忘掉這一點的是你。並不是一個上了年紀的人，有了病的人，人家就要買你怕，百般呵護，不肯刺激傷害你的感情，你偷偷摸摸跟人去拍拖，還達成了協議，自己圈的兄弟姊妹，一個個蒙在鼓裡，你拍板、你主催、你好嘢、你大功告成、你威晒、你是民主鬥士，你千夫所讚萬夫莫敵，連反對你的人現在都把你當成功臣恩人了，但是，請你想一想，民主走到了這一步，偷偷掩着臉笑的會是誰呢？原來這麼容易搞掂，君子可欺之以方，魔鬼藏在細節，真相會慢慢顯現，到了那時，你才來指責我胡說八道不遲。
世上仍然在心水清的人，提出了太多解不開的迷思，只不過才兩天，一向叫人耽心的泛民分裂已經開始，你們是人家的對手嗎？差得太遠了，請你讀一讀最近你們黨內的李柱銘那篇文章：「反勝為敗，愚不可及」真是擲地有聲，分析得再也清楚不過，你們可曾在去跟人家秘密協議之前好好的聽一聽黨內極有份量的人那真知灼見？你那麼愛個人表演，何曾尊重過黨內其他人的意見，置香港那麼多撐你的人不顧，也許你會說：仍然有那麼多人撐我，世上當然有可愛又可笑的愚忠之士，但你肯聽別人告訴你那些你所不知道不曾想過的事？一錘定音一旦中了計對於你的晚節，影響有多大？在太多的噪音聲中，也許魔鬼還沒有顯現，但我相信不會永遠不顯現。

（蔣芸）
故人心變
2010年06月26日
世事的可笑處，有時在於錯誤的時刻，錯誤的決定，而有時則在於為德不卒，晚節不保，絕對不必要的把自己一生的功業押在一個個沒有把握的承諾上。
你看北韓對巴西，勁隊對弱隊，居然打出了二比一，世人眼睛為之一亮，很內疚的認為自己白鴿眼小看他了，那場球賽鐵幕北韓錯過了實況轉播，龍心大悅的金正日拍板要轉播北韓對葡萄牙，還要親自遙控督師，想不到眾目睽睽之下狂吞了七蛋，打得一塌糊塗，球技不如人猶其餘事，連運氣都輸了，萬般皆是命，半點不由人。
為推銷政改爛方案，推銷員使盡九牛二虎之力，耗費不少公帑仍然沒有起色，正當大家反對得如火如荼之際，竟傳來勝利之聲，原來靜雞雞的已達成了協議，幫推銷員賣力的不是別人，是他的死對頭，幫他解畫、幫他背書、幫他保證，好話說盡，怪不得一向黑口黑面的，忽然四萬咁口面。戴着口罩的抗癌老人則一半臉部表情被遮住，看不清是喜是憂，其實，我們一向都沒有好好看清楚他；對於我們以為一向了解一向以為本應如此的，忽然變卦了，好比天要下雨，娘要嫁人，你管得着嗎？他要嫁給一個一向憎恨的人，你管得着嗎？
故人心變，有什麼辦法勉強呢？難道你還要一直檢討是否我做錯了什麼？他要這般對待，別人的行為，你怎麼去負責？你老是把什麼都攬上身一定會黐線，只能懇求上蒼，不要讓我老得糊塗了，老得去做一些突兀的，叫愛護你的人也尷尬不已的事，還把自己的紀錄劃花了。
朋友說：別人老問我，你為什麼來去匆匆，總也不肯停留，香港是你家，不是嗎？她的回答是：停久了，我覺得透不過氣來，我要出去透透氣。以前不明白這句話，現在懂了。
其他走不掉的，到那裏去躲避這樣的氣候、鬱悶、燥熱……故人心變了，無聲無息的，連一個招呼也沒打說變就變了。
- （蔣芸）

2010年6月24日星期四

潘小濤﹕反對民主黨方案的唯一理由

民主黨的改良版政制方案，雖已獲北京及特區政府接納，卻令民主派支持者徹底分裂，連我也深感困擾，苦苦思索究竟應否該支持。本周一，我敬重的張楚勇、呂大樂等幾位政治及社會科學學者，聯名撰文呼籲各界接受改良方案；我同樣尊重的同事李慧玲及「華叔」司徒華，也力挺此方案。他們認為，改良方案的民主成分更高，拿到手後再爭取終極普選，並行不悖。他們言之成理，令我一度動搖，但最後還是拒絕了，理由只得一個！

毫無疑問，相對曾蔭權的「起錨方案」，民主黨版本在推動政制向前走（民主化），優勝很多。根據改良方案，2012年新增10個立法會議席中，5席為地區直選，餘下5席的功能組別，由區議員提名、交沒有功能組別投票權的全港選民，一人一票選舉產生。換言之，屆時立法會選舉，全港選民每人至少兩票，一票地區直選，另一票區議會功能組別。當然，一些富貴特權人士，手上還握有公司票、董事票及商會票等，遠不止兩票，而是十票八票。

這個變相直選方案，開始時頗受特區政府、建制派及北京的奚落。全國人大常委會副秘書長喬曉陽在北京指出：「有關建議是一個變相直選，有違《基本法》及人大常委會的規定。」中聯辦副主任李剛會見普選聯成員後表示：「《基本法》的立法原意，就是功能界別的立法會議員，應該由屬於特定的專業行業和組織的選民選舉生成。如果把選民的基礎擴大到全社會，這不符合基本法的立法原意……不是符合全國人大的決定。」

中共所作政治承諾兌現率極低

但民主黨及泛民成員堅拒再退讓，「起錨方案」的民意支持度下滑，不獲通過的機會很大，即使勉強通過，社會嚴重分裂，各走極端之下，抗爭升級，到時政府想有效施政？難矣！更何况，「起錨方案」其實是保護小圈子及政商界既得利益者，與政制向前走相去十萬八千里。因此，權衡利害，也明白民主黨的底線後，北京終於轉軚；「阿爺」都要「打倒昨日的我」，等而下之的特區政府、左派、工商界等，還能死守「起錨方案」嗎？

北京的讓步其實很有限，而公民黨等人擔心，民主黨方案並沒表明何時取消功能組別議席（包括新增的5席區議會），這一步的民主進步，可能換來合理化功能組別，讓這隻魔鬼可繼續存在，改良方案便會成為終極普選的藍本了。

不過，除此之外，我反對的理由很簡單，就是中國共產黨的歷史告訴我，它對國民、對弱者所作的政治承諾，兌現率極低。中共還在打江山的1940年代，其喉舌《解放日報》及《新華日報》，不知寫了多少篇頌讚民主自由制度的社論，美國國慶日、美國總統傑佛遜及林肯生辰，兩報例必呼籲在中國引入美式選舉，反駁中國人質素不高、很貧窮而不適合民主選舉的歪理；1945年底，毛澤東到重慶出席國共和談時，回答路透社記者書面提問，表明中共追求的「民自民主新中國」，就是要包括中央在內的各級政府都由普選產生；中共建國前，承諾與各黨派合組聯合政府，並在《共通綱領》中列明：「各級人民代表大會由人民用普選方法產生之。」民主、人權等公民權利，同樣白紙黑字寫在《憲法》上。

政制進一步可能只是陷阱

但是，這些莊嚴的政治承諾，在中共大權在握後，不是變味，就是被完全否定，甚至為了捍衛「一黨專政」體制，反其道而行幾十年。香港回歸前，北京向全世界宣布，除了國防、外交，香港內部事務一概自治；1993年，港澳辦主任魯平在《人民日報》發表談話，指「（07年後）香港如何發展民主，完全是香港自治權範圍的事，中央不會干涉」。結果呢？全國人大釋法，否決07、08雙普選，甚至2012年也只能維持一半議席直選；其後，出現兩套治港班子，「西環」（中聯辦）開始肆無忌憚的插手香港事務，以致出現「中環」（特區政府）和「西環」兩個管治香港的權力中心。到今次政改，中聯辦更掛甲上陣，儼如香港「太上皇」，還奢談什麼「一國兩制、高度自治」呢？

正因為中共在歷史上是如此不可信，時至今日，北京仍沒有在香港終極普選上展現任何誠意，講明何時取消功能組別，那麼，我們憑什麼還要相信它最終會給予香港真普選呢？既然讓步與否，結果都一樣，我為什麼還要放棄原則，接受一個令功能組別被合理化而可能萬古長青的政制方案呢？

因此，除非北京表明何時香港可進行真普選，否則，今日政制向前進一步的結果，很可能只是陷阱！

2010年6月23日星期三

民主黨建港同盟

我不相信他們。

pic by cuson lo

2010年6月22日星期二

陳雲：民主黨「投共」好戲在後頭

2010年6月22日信報

有一隻累你身家縮水的股票，不去止蝕，不拋售套現，見它身價日貶，反而覺得是入貨時機，不惜拿出最後的現金儲備買入，「溝淡」存貨，等待升市的時候一併賣出，賺個滿堂紅。

與股票談戀愛，今時今日，這種投資策略肯定累死全家。看官，這隻股票，名叫功能組別，聲譽日貶，臭不可聞，而民主黨卻認為可以趁低吸納，於是將自己的政黨信譽押上，建議新增的區議員功能組別用市民直選的方法選出，企圖混入三兩個直選的泛民進入功能組別，溝淡功能組別的構成，以便他日「量變到質變」，投票將功能組別取消，立法會全面直選。

與爛股票談戀愛

民主黨的修改建議，用市民一人一票的方式，實質是將功能組別合法化了。新增的區議會議席，提名權和參選權都不在市民手上，市民只有投票權，這並非全部的選舉權利，而區議員在功能組別的份額多了之後，反過來增加了功能組別的合法性。

工商派的功能議員便振振有詞，說功能組別也有一人一票選舉的，有區域選舉的合法性，提供區域事務的意見，與工商界的專業事務意見，恰好維持均衡參議和傳達民意的功能。這在一般市民而言，是難以辯駁的說辭。

民主黨叫這做務實。共產黨打了幾下「殺威棍」之後，今也派代表和議民主黨的方案了。看官，這不是務實，而是笨實啊 ﹗民主黨不是美國政府，香港的民主政黨對付中共，只能用人民群眾的實力為後盾，而不是用上層政治交易的方法。

除了出賣選民和背叛香港平民之外，不參與五區聯合補選（所謂民意「公投」）的民主黨有什麼籌碼與中共交易？目前中共已經當了美帝國主義的提款機，香港人失去了美國政府的照保，搞民主靠的是鬥爭，而不是談判和交易。

香港仍對中共有利，中共不可失去香港，投鼠忌器，只能利益輸送，收買香港叛逆而不敢鎮壓之。香港愈叛逆，南下的銀子愈多，恩賜的位子愈肥，港府愈要放權，財閥愈要讓利，這是激進鬥爭的理性計算。

民主黨做代理人利中共

月前，鄭耀棠的派兵論，令我振奮了許久：我倒是萬二分歡迎中共派解放軍鎮壓香港人民示威，坦克車在中環橫衝直撞，亂槍掃射，最後宣布軍管香港。即使香港警察開槍射殺市民，揭穿港府的資產階級專政性質，也是好事。攬住一齊死，共赴黃泉路。

與共產黨鬥爭，沒了這股志氣和匪氣，投降算了，辭職算了，不必在香港參政爭取民主。民主黨那一夥人，並非鬥爭出身，他們是港英政府在回歸之前捧上去的一群櫥窗式的民意代理人，與港英在回歸之前捧上去的一群華人高官的水平一樣（曾蔭權是表表者）。

民主黨不激進，毫不進取，是意料中事，但只要他們不投共，維持原則而原地踏步，他們可充當香港大部分仍未受過政治鬥爭啟蒙的偽中產的民意代理人，為香港的民主力量虛張聲勢，令偽中產安心，令中共放心，民主黨安享清譽，中共樂得太平。民主黨毫無作為，堅守立場，原地踏步，領取議員高薪，這才是政治現實主義，才是務實。民主黨投共，卻是冒進，而且對中共也是有害無益。

民主黨墮落之後，中共和港府也不真的得到利益。此中的政治利害計算倒要推演一下。

民主黨投共之後，損失的是政治信用，有政治覺悟的選民將會離民主黨而去。民主黨損失了票源後，只有模糊的中間選民和工會支持，不再是香港反對派的第一大黨。無疑，反對派勢將分裂，「泛民」名存實亡，中共分化敵人的策略成功。

但是，以民主派的實力和政治路線，根本不成其敵人，本質而言，民主派只是民意的和平代理人，代理市民的民主和民生議題的鬥爭，轉化市民的鬥爭，宣洩怨氣，使之趨向和平，屈服於政府設想的程序理性和治安秩序。即是說，香港的民主派，猶如民意代辦、街坊地保，或殖民政權的本地買辦。集權政府要一個有代表性的代辦，還是要打散代辦，令他們各自內鬥呢？要統治一塊殖民地，情願有一個話得事的土司（酋長），還是幾個互相打鬧的土司？

只好上陣肉搏

打散代辦的唯一意圖，就是自己派遣親信子弟，取而代之，由民建聯代表香港民意。然則，民建聯背負中共的政治原罪，只能用真金白銀收買民意（海鮮宴、派遊行津貼等），斷無可能在道義上代表香港民意的。於是，香港人失去政治代辦，日後市民只能按照議題而格外留神，督促議員，以免官商勾結而出賣利益。

為了政治保險，遇到利益攸關的議題，市民便要親身上街叫喊，滋擾官員，在公共場所打鬧，爭取議題曝光。肉搏上陣，維護自己權利，這是理性的鬥爭原則，但由於失去處事圓滑的民意代理人，卻不一定是和平的。而且，在過渡期間，社民連或其模仿者必會一馬當先，以過硬的道德立場，搶佔民主黨留下的政治真空。民主黨失勢之後，迎來的是亂局，香港將有更多的街頭抗爭和衝撞叫囂。

民主黨尚未成功投共，示威者已肆意打擾政府的「起錨」爛騷了；民主黨一旦被中共染紅，將有更多市民改投激進陣營，政府更加寸步難行。

衡量得失，看清真相，中共還是維護民主黨的清譽好些，當惡煞當到底，拒絕民主黨的建議吧。大陸危機四伏，中共仍需休養生息，多一事不如少一事，政制原地踏步，相安無事就好了。文化評論人

2010年6月20日星期日

陳雲﹕回憶李維史陀《憂鬱的熱帶》

＊原載星期日明報。陳雲老師寫《憂鬱的熱帶》。早前他推薦過後，我找朋友上amazon買了一本，不躲在世界的角落很難開始讀吧。

－－－

有一些學問和見地，必須虛心向西方尋求，特別是對現代的反省。沈括的《夢溪筆談》，徐霞客的遊記，都無文化反省。宋朝明朝的人，還未感受到時代的斷裂感，即使見到殊方異物，有珍惜之心，卻不會有孤絕、痛心或負疚的感覺。

文明人的負疚感

李維史陀（Claude Lvi-Strauss）去年以百歲高壽，靜別人世，他留下的結構人類學方法，如二元對立、異時性與並時性、深層結構之類，已是人文學科的常識。這種萬法歸宗式的治學方法，在自己身上完成某個學科的總體學問的方法，是在今日講求多元喧鬧以增加職位的學界所不能容忍的了。

學問之外，更值得懷念和繼承的，是他以平等不二之心，看待各地文化，以及歐洲文明人的深思和負疚。

我的進步，是你的退步為代價；我的富裕，以你的貧窮為代價。這是無可辯駁的真相。然而，假若進步的人，富裕的人，不具備這負疚感，承認自己的原罪，窮人只有付諸犧牲性命的暴力。十幾年前，我旅居德國時期，戲院上演一套講述非洲人千里徒步到歐洲抗議剝削的電影，廣告版上的宣傳標語，是「I am poor because you are rich」（我貧窮，因你富裕）。城鎮的人，默默在標語下走過，誰也不敢露出抗辯或不屑的眼神。認罪與寬仁，是文明教養。「仇富啊！」，「民粹啊！」這些話，只在香港有人敢講，竟也有很多人肯聽。當窮人走投無路，向你訴說﹕我貧窮，因你富裕。你低頭都來不及。

以為是新穎，其實是過時

李維史陀在一九三五年在馬賽上船，到巴西的聖保羅出任大學的社會學教席，從此展開人類學研究和民族誌寫作的生涯。《憂鬱的熱帶》（Tristes Tropiques）是他的隨筆。第二章說，「我們偉大的西方文明，創造了我們今日享受的一切珍寶，然而同時也以相應的弊病為代價。」「我們環繞世界旅行的時候，第一件看到的是，我們的污穢，投擲到人類的面上。」為了生產群眾文明，歐洲將單一作物（monoculture）的方法廣傳世界。於是，巴黎可以優雅地衰老，聖保羅卻是恆久新穎，而且一開始現代化，便是過時（out-fashioned）。過時，是所謂發展中國家模仿西方的結果。在香港，在改革後的中國大陸，無一現代之物，即使用錢買來的科技和材料比歐美還先進，都是過時。這些後進社會的高傲愚蠢的統治階層，缺乏現代人的反省和克制。這是我十幾年前撰寫保育文章的心法，來自李維史陀。在香港聽見八達通卡過機的高聲調的嘟的一聲那種管理人不屑掩飾的科技控制慾望，便知道此地的愚昧。系統再精密，也不是現代，而是過時。

文化之命，懸於一線。三十年代的阿瑪遜森林，當地一些語言只有三十多人使用，族人一死去，維繫幾千年的文化就沒有了。這些族人生活困苦，一日只吃些野果、山溪石底的蟲、幾隻鳥，西方人的一頓飯，是他們一日的食糧。儘管如此，他們日子快樂，晚上烤火煮食，夜涼了，就在篝火之旁，赤身擁抱而睡，享受野地的餘溫。森林密集，方向莫辨，族人能夠用肉眼在白天看見天上的星辰，用以定位。族人的首領即使有些是世襲，但必須是慷慨之士，「權力來自民眾認同，首領是以慷慨之心來衡量的」。一五六年，蒙田在筆記寫過，航海家帶來三名巴西族人來到法國的Rouen市。蒙田問，做首領的，有何特權。當中一名族人正是首領，他回答﹕「作戰之時，走在最前。」四百年後，李維史陀到了巴西，證實了所言非虛。

尊貴野人與水泥地面

回歐洲的路上，路過印度考察，當年的等級社會依然嚴密。種姓制度，人分五級，外人以為不公義，他卻看出職業保障來。這社會的窮人都很快樂。他住在貴族家中，發現出門之前，他是無法拒絕僕人的服侍的。他們的手和毛巾並不乾淨。貴族必須特定請某家族去掃地、剃頭和掏糞之類。貴族沒有僱用其他人的自由，也不能拒絕服務。不只窮人無自由，連有錢人都無自由。賤民出生便是奴僕，但世襲的貴族也無法解僱奴僕。這是奴僕制度可以維繫下去的原因。李維史陀參觀印度的監獄，地板、、飯桌、廁坑，一切盡可能都是水泥造的，用大水喉沖洗。他的評語是﹕人簡化為一條消化管道，這是現代管理。看了香港各處空地和公園不斷增生的水泥地面，這評語正合時。

新石器時代最有創造力

末二的一章，他說人類最有創意的時代是新石器時代，所有生存需要的技術都發明了。後來的文字，卻是不必要的發明。當然，新石器時代沒什麼醫學知識，但疫病淘洗了人口，維持生態平衡。有了醫藥和衛生知識，人類可以大量繁衍，但死亡卻以更為殘忍的方法轉移了，例如飢荒和滅族戰爭。或者如今日的現象，只有少數人活得像個人，其餘活得像機器。「人」口沒有增長。掃平窮人的差異，令窮人變成物件，以品質交換數量（exchanging quality for quantity），就是現代文明。現代的官方教育，就是要令窮人變成識字文盲，維持社會的識字率低於百分之五，猶如中世紀。這些體會，我都要感激李維史陀這本書，在二十五年前讀的。

我讀的是英文版。在大學副修法文，但幾年之後，技窮了。我的法文腔調如巴黎人，但法文句法之精妙，筆走龍蛇，是我無法掌握的。領教過了，這也是我寫文章不敢多用虛詞造長句的原因。

文陳雲