馬國明：分秒必爭還是寸土必爭

致十位著名政治學家和社會學家﹕

何秀蘭動議押後辯論，先由政府完成相關的本地立法才提交立法會審議。由於動議只有二十四票贊成，即使不是分組點票也未能通過，

但二十四票贊成，說明泛民主派的二十三票（包括民主黨的九票）全部贊成押後辯論。看到結果後，心裏感到十分奇怪，

既然民主黨也認為政改方案毋須急於通過，為什麼不早一點提出？民主黨手中的九票不一定會影響政改通過與否，

但卻對支持或反對政改的民意十分關鍵，是過得肉酸或是過得漂亮的分野。

為何民主黨沒有利用這關鍵的九票，早一點要求政府押後辯論？

民主黨不會不知道，留到立法會動議押後，必被建制派否決。近日各種針對民主黨的指摘或許有點過火，但民主黨原可以要求政府押後辯論，卻輕輕放過這大好機會，六月二十三日投票贊成押後辯論便顯得假惺惺了。據聞李柱銘在民主黨的黨大會曾提出押後辯論的想法，但不被大會接納，不過這一點只是路邊社消息，無法證實。作為過去二十年領導香港民主運動最大反對黨的民主黨，對自己提出的政改改良版似乎缺乏信心，必須快刀斬亂麻，否則夜長夢多。民主黨重視的似乎是分秒必爭多於寸土必爭，這股疑團一直在頭上轉，即使是何俊仁的發言也打發不了，因為他只是重申要寸土必爭，沒有談及時間的向導。

「寸土必爭」適用範圍有限

直至工聯會的王國興發言，他開始時說香港輿論對改良方案獲得接納一致好評，之後便引述十位著名政治學家和社會學家接納方案的公開呼籲，令我想起曾蔭權宣布接納民主黨改良方案的第二日，《蘋果日報》相關新聞把那份呼籲一併登，而且放在一處頗為醒目顯眼的位置。《明報》好像也有類似安排，其他報章可能也是。這分以「寸土必爭」為理據的公開呼籲在時間上恰好分秒不差，「政治一日也太長」這句說話在過去幾天不斷被不同的評論員引述；既然「政治一日也太長」，政治便必定是分秒必爭，相反「寸土必爭」只適用於特定的戰役。香港的民主路長路漫漫，是一場比併毅力、比併恆心、比併精神價值和道德勇氣的持久戰，不是一、兩場「寸土必爭」的激烈戰役便能成的。然而除了何俊仁以「寸土必爭」來解釋民主黨那個有「民主成分」但並不民主的改良方案之外，十位著名政治學家和社會學家的公開呼籲亦同樣以「寸土必爭」作為呼籲的理據。他們自己「分秒必爭」，卻公開以「寸土必爭」硬銷政改改良方案，怪不得不能打動立法會外的年輕人。

只要細心思考，「寸土必爭」適用範圍非常有限，以「寸土必爭」來辯解民主黨的改良方案更是十分可笑。世界盃進行得如火如荼，不妨以不少人熟悉的足球比賽來說明。一場足球比賽中，如果雙方實力懸殊，弱的一方通常會退守中場，甚至退至自己的禁區範圍，不是寸土必爭。足球比賽如是，現實世界亦一樣，以游擊戰起家的中國共產黨便最能說明在強弱懸殊的情下，「寸土必爭」是多麼愚蠢。其實共產黨靠一套空間換時間的策略才能踏上歷史舞台，換轉是「寸土必爭」，恐怕世界上不會有共產黨，起碼不是蘇聯和中國那種列寧式以黨為大的共產黨。民主黨裏可能沒有人知道列寧的布爾什維克成功奪權後，不惜接受德國條件，割讓大片領土換取和議，讓蘇聯可以稍為喘息。但著名的政治學和社會學家不會不知這段歷史，為什麼仍說要「寸土必爭」，實在令人費解。

德國哲學家康德說時間和空間同是思維的先設條件，缺一不可。既然單從「寸土必爭」去思考是死胡同，那麼便需以時間來補充。六月二十三日的辯論花了四小時辯論何秀蘭的動議，親建制的報章第二天均說「泛民拉布」，個別更雞咁大隻字放在頭版。親建制的報章似乎對押後辯論的動議很不耐煩，似乎沒有時間再等。《星島日報》同日登了張文光的專訪，張透露「煲呔真係好搏，好關鍵」。在達成協議之前，何俊仁很不客氣，亦非常有見地說，如果政改方案再被否決，曾蔭權應引咎辭職。主流輿論和著名學者都認同否決爛方案的後果是政制原地踏步，對誰都沒有好處，卻忽視始作俑者其實是提出爛方案的曾蔭權和他在北京的上司。如何俊仁所言，方案否決，他須辭職；方案否決，他的大限便到。民主黨的改良方案對曾蔭權而言是一線生機，「煲呔真係好搏，好關鍵」。對曾蔭權而言尤其關鍵，改良方案由違憲變成合憲，曾蔭權終可鬆一口氣，他可以輕輕鬆鬆完成餘下的兩年任期。香港的一眾既得利益者也鬆一口氣，改良方案不過是維持現狀，五十年不變。樓宇呎價以萬元為單位，土地拍賣動輒過百億，「寸土必爭」只是極少數人的遊戲，更何爭取民主是漫長的消耗戰。

時間站在受壓者的一邊

反高鐵時，鄭汝樺只懂得問香港有幾多個十年，她不會問香港有幾多筆669億。推銷爛方案時，曾蔭權也問香港有幾多個十年，他不會問香港的低薪人士何時才能擺脫困境。二人都十分關心時間，二人重視分秒必爭更甚於「寸土必爭」；其實連地產商也不會「寸土必爭」，他們十分清楚，來來去去不過是相同的十個、八個地產商，根本無謂爭。民主長路漫漫，有走不完的路，怕的是有人捱不住倒下或找個好去處。何俊仁以「寸土必爭」、「量變到質變」等概念來辯解，不妨厚道一點把問題看成是認知上的問題，希望他也可以討論時間的問題。民主的路固然是長路漫漫，但貧窮和受壓者面對的是長夜漫漫。梁文道曾說，時間在我們這邊；更準確的說，時間是在受壓迫者的一邊，因為受壓迫的時間是不容易過去的，而且每一分、每一秒都是大災難（只須設身處地，想一想自己是天安門母親或是譚作人和趙連海的女兒）相反，炒股票的投資者則是分秒必爭。

當我們選擇站在受壓者的一邊時，時間也在我們這一邊，但竟然有一班笨蛋以為自己玩完了，已沒有時間了，必須分秒必爭，甚至「寸土必爭」。結果將時間拱手相讓，讓當權者得以喘息，而且毋須像列寧那樣以空間來交換。這樣便宜的事，如唐英年所言，必定會記入歷史史冊中。

文 馬國明