大麻的前世今生

人越大越覺得，這世間充滿了謊言──特別在接觸醫理後，每天看著電視上眾多的保健廣告……很可怕的，是大家把謊言當真理。（下文摘自4月8日信報）

大麻的前世今生

Nick Lee nick@hkscience.com　　

衛詩和關楚耀的大麻事件，惹來城中熱話，兩位事主頓時成為眾矢之的。大麻一向是社會禁忌，你看，就算已是貴為國家英雄的美國泳手菲比斯，只要一碰大麻，頭上光環一樣要被砸掉。我們對大麻藥性的描述，自然只能是科學客觀，是唯一的；然而現時社會主流對大麻的強烈反應，卻不可能單單來自其藥性，更可能是文化、經濟、政治交互影響的結果。

　　如果衛詩、關楚耀、菲比斯生於一個由東方文明主導的世界，一切也可能不再一樣。

　　英國曾有一個研究報告（註1），嘗試對一些常見被濫用的藥物的毒害程度作客觀評估。衡量標準分三個方面：是否容易上癮、對個人的危害及對社會的危害。報告訪問了一班專家，要求他們就以上三方面給二十種藥品打分數，0表示「無危險」，3表示「極度危險」。報告所涵蓋的藥物，大部分是非法的，但也有少數是合法，由於專家們對合法藥物的性質有較深切的理解，合法藥物可為其他藥物的評分提供一個基準。以下列出其中三種藥品在各方面的平均分（三分滿分，越高分越危險）：　　


如果我告訴你，以上其中一種為非法藥品，服用或管有皆為刑事罪行；其餘二者皆為合法，到處都可以買到。你說哪一種應該是非法呢？答案：丙為非法，甲乙皆合法。你沒有看錯，法例容許成年人自由服食甲和乙，但只要褲袋裏面有丙就可能要坐牢。甲是酒精，乙是煙草，丙是大麻。

　　本文不是要為衛詩和關楚耀說話，知道犯法仍然以身試法，是個人選擇。本文也並非主張大麻合法化——雖然這是我的個人主張，但這不是本文要討論的題目。本文更不是鼓勵食大麻，正如我不鼓勵吸煙和喝酒。

雙重標準

　　本文要指出的是，法律標準未必完全建基於科學證據。至今，科學家對「上癮」這回事仍然未有完全的理解，對可成癮藥物的害處也沒有絕對客觀的標準，故我們必須以專家們的經驗判斷作衡量；正如上述的報告亦並非一家之見，世上其他組織和專家早有類似見解（看註 2、3、4）。所以我們不妨這麼說：客觀而言，煙和酒的壞處比大麻猶有過之，已是醫學界的普遍共識。那為何法律在規管煙、酒、大麻的時候，會出現這個雙重標準呢？讓我們回顧大麻的歷史。

　　我國古代所謂的「麻」，其實即是今日的大麻。早在西周時期（公元前十一世紀），麻已經深入百姓的生活之中，它的纖維堅韌，可以用來織成布、鞋、繩、甚至弓弦。那時富人穿絲綢，窮人穿麻布。麻，可說是滿足了「衣食住行」之首項。此外還有麻紙，我國發現最早的紙張就是以麻造成的。藥用方面，「神農本草經」也記載了大麻的醫療效用。

需求殷切

　　麻的用途廣泛，而且粗生；歐亞大陸的古代文明，東至中國，西至希臘，都在公元前的時期已經有麻的蹤迹。麻對於當地人的用途，因着每處的風土人情而異，但主要價值還是在於可以用來作布和繩的纖維。至於麻的醫療效用、進食或吸食後的反應，雖然偶有記載，卻並非其主要用途。唯一的例外是印度，當地人以大麻混合多種香料泡製成麻湯，供日常和典禮時飲用。麻湯於印度人就像酒於歐洲人，是飲食文化的一部分。

　　中世紀以後，隨着航海技術的進步，人類開始了歷史上第一次「全球一體化」。歐洲各國爭相建立龐大的艦隊，期望在非洲、遠東、新大陸分一杯羹。出海揚帆需要韌力十足的麻繩，大麻遂成為重要的農作物和各國貿易的主要貨物之一。以英國為例，1630年代，倫敦進口的大麻有90％以上來自俄國，為了減少對外國的依賴，英國政府曾鼓勵農民種植這種「戰略物資」，但不得要領，因為種大麻的利潤比其他農作物低。國內農民不聽話，英國便向北美洲殖民打主意，也不大成功，原因之一是種煙草賣往英國的利潤較高，再者殖民地本身對大麻作為原料的需求也甚為殷切。

　　直至這段時期，對歐洲人而言，大麻的價值仍是以其纖維為主，其藥用和食用雖非鮮為人知，卻始終不為大眾所關心。在他們心目中，經常「吃」大麻的民族諸如印度人和非洲人，都是一些較「低等」的民族；大麻此後的「命運」就是在這種歐洲文化主導的背景下演進。

歷史文化因由

　　1912年簽署的國際鴉片公約，旨在推動國際合作，阻止毒品的製造、貿易和販賣。當時大麻並不在禁制之列。可是在1925年的公約修訂版，埃及、中國和美國提議把大麻列入禁制範圍，受到印度和其他國家以宗教和習俗為理由反對，最後妥協方案是容許國家自行決定大麻的合法性，但不准出口至大麻為非法的國家。個人認為把大麻列入公約，儘管不是完全禁制，卻不知不覺把大麻與毒品畫上等號，無論大麻的害處與其他毒品相比是多輕微，公眾只知大麻就是毒品，毒品包括大麻。

　　由此可見，一種事物合法與否，除科學的理性論據，或多或少與歷史、文化和政治扯上關係。如今在全球一體的世界，大國往往有意或無意間把其價值觀強加或薰陶至他國身上。設想一下：如果印度是全球霸主，並在國際法成形之前把麻湯像可口可樂般向世界各地推廣，說不定我們今日喝的是可口麻湯，抽的是大麻香煙；而衛詩和關楚耀藏在身上的違禁品，可能是煙草和酒精。世事皆有其利亦有其害，全看當事人怎樣運用。社會為了公眾利益，往往要在灰色地帶畫上界線，界定怎樣「可以接受」，怎樣才算「越軌」。而法律制定的過程也不可能完全透明，當中利益集團之間的角力，又有多少人知曉？

　　環顧世界各地的傳統飲食文化，自古以來都包括一些可被濫用的「精神藥物」，歐亞大陸最常見的酒，印度的大麻，美洲的煙草（後來傳往歐洲並在各地普及），以至非洲和中東的阿拉伯茶（khat）。為了避免「多吃亂性」的禍害，把某類藥物一刀切地定性為非法的「毒品」，大概是鴉片戰爭前後的事，也可說是英人為了經濟利益向中國強行輸入鴉片的無心插柳。可是當這種非黑即白的心態深入民心，理性討論的空間，也相應減少了。

　　備註：

　　（1）Development of a rational scale to assess the harm of drugs of potential misuse　　 　http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/　　　　PIIS0140673607604644/fulltext　　（2）WHO Project on Health Implications of Cannabis Use: A Comparative Appraisal of the Health and Psychological Consequences of Alcohol, Cannabis, Nicotine and Opiate Use　　 　http://www.druglibrary.org/schaffer/hemp/general/who-　index.htm　　（3）Relative addictiveness of drugs　　　　 http://www.tfy.drugsense.org/tfy/addictvn.htm　　（4）2000 Survey of doctors　　　　  http://www.ias.org.uk/resources/publications/alcoholalert/ alert200003/al200003_p13.html