練乙錚寫LSD

轉載一下人信報練乙錚寫LSD（社民連），個人認為他少算了網上傳播（myradio, youtube等器具）及一眾站台人如蕭若元的影響。

社民連的競選成績　　

立法會選舉結果三大要點分別是：（一）選民政治板塊基本上未受近年各種內地利好因素影響而有所動搖；（二）自由黨回歸「基本盤」，即直選部分全部失利，只能靠功能組別議席進立法會；（三）泛民左翼社民連得票十五萬三千，佔全港五區直選投票人總數百分之十，拿下三個直選議席。筆者認為第三點最值得留意，故今天詳加分析。

　　社民連今年成績尤勝工聯會，後者以八萬六千多票取得兩個直選議席；和去屆相比，社民連也有大幅進賬。去屆陶君行夥拍鄭經翰參選，共得七萬三千多票，保守假設鄭個人取得五萬票，則社民連諸子於二○○四年共得票十二萬六千，只佔全港投票人總數百分之七。四年來，多了百分之三的投票者加入社民連行列；這個增加，是所有政黨或派別之冠。當權派三大黨（民建聯、工聯會、自由黨）去屆支持者佔投票總人數的百分之三十七點二，今年則佔百分之三十八點七，增幅只及社民連一半；也就是說，ＣＥＰＡ＋太空人＋川震救災表現＋京奧金牌等所有中國政治利好效應用來開拓票源，不及黃毓民一張咀。

　　當然，社會科學分析，一般不強調表面「明星效應」而重視背後深層因素。社民連今年獲得佳績，反映相當大一部分選民激進化；這些人當然包括今年新投給社民連的那二萬八千，還包括未知數量的激進化了、但未致於把票轉投給社民連。此外，很可能還有一批新的「隱形」激進化選民──一部分覺得立法會起不了替他們爭取利益的作用而選擇不投票者；這些人也許還不大熟悉社民連的政綱及往績，但卻很可能在下一屆選舉時歸附。選民激進化，原因當來自經濟和政治兩方面。經濟方面，我們可以想像，一切負面的經濟壓力，如貧富懸殊惡化、通脹超過收入增長、失業率高企，都會令低下階層政治意識激進化，情感上與建制進一步疏離。事實上，不少政治學實證研究都說明這點。讓我們拿美國來做例子。

　　美國政治文化有一點和香港相似，就是社會上的仇富心態不算嚴重。從上世紀七十年代開始，美國政黨政治開始明顯兩極化，包括在經濟政策方面；政治學家用多種不同方法量度兩極差距，得出的結果都一樣。此外，一九七零年亦是美國經濟領域中一個重要分水嶺：美國人均收入堅尼系數，經過幾近半世紀的下降之後，於一九七零年掉頭回升，至二千年之際，已升了百分之二十強。比較這兩組政治和經濟走勢，研究者發現收入不均的程度和政治兩極化之間，存在高度統計相關。香港的堅尼系數走勢存在爭議，但有一點無可置疑，就是受亞洲金融風暴影響的那幾年裏，最低下階層的絕對收入下降了。兩年前整體經濟好轉，但好景不常，今年食、住、行三方面的開支大幅攀升，受影響最大的就是低下階層；若以撇除最基本生活開支之後的收入餘數計算堅尼系數，今年一定大升。如此，香港人政治意識上的兩極化、激進化，也就不足為奇。

　　此外，來自政治環節的一些不良因素，亦直接引致選民意識激進化。回歸之後，特別是○三年政府試圖強行通過「廿三條」具體立法起，特區政府政治逐漸收緊，基本上放棄港英時代的「吸納」機制，在政府內部及一切重要諮詢機構裏，反對聲音逐步排除，傳媒經政府一輪攻勢之後，亦大多數被收編；至曾蔭權當政，更明確提出「親疏有別」的政治路線；與此同時，北京開始通過其本地機構強力操控選舉工程。所有這些加在一起，其結果是壓縮了有效的政治表達渠道和參與空間；曾經一度，黃毓民式的政治言論只能在非法廣播和小眾網上電台出現。不過，當權派忽視了物質不滅定律：受壓抑的政治意識不會自動消失，反而會以更激進的形式出現；社民連這次選舉得利，將有更多激進政治聲音在立法會中發出，通過一般媒體在社會上廣為傳播，故往後此黨政治行情或更加看漲。

　　中國人講中庸、講和諧，故激進化、兩極化，都不是中國文化主流意識的產物，出現在立法機構，更可能有消極影響，但在一個政治和經濟壓抑日見強化的社會裏，弱勢社群面臨失去聲音之局面而奮力爭取自身政經權益，出現激進化，既是無可避免之事，亦是一種「次優」（second-best）。也就是說，社會無壓抑、民眾不激進，出現自然的和諧，是「最優」狀況；但壓抑一旦出現，則某種程度激進化未嘗不好。毛主席也說：「哪裏有壓迫，哪裏就有反抗！」作為客觀規律，此話沒錯，但社會最渴望的，是「最優」。本地當權派和北京分管香港事務的官員，不是應該反省一下麼？

　　註：見普林斯頓大學 N. McCarty 等人文章 ''Political Polarization And Income Inequality.'' January 2003（未正式發表）。