2010年6月24日星期四

潘小濤﹕反對民主黨方案的唯一理由


民主黨 的改良版政制方案,雖已獲北京 特區政府 接納,卻令民主派 支持者徹底分裂,連我也深感困擾,苦苦思索究竟應否該支持。本周一,我敬重的張楚勇、呂大樂等幾位政治及社會科學學者,聯名撰文呼籲各界接受改良方案;我同樣尊重的同事李慧玲及「華叔」司徒華 ,也力挺此方案。他們認為,改良方案的民主成分更高,拿到手後再爭取終極普選 ,並行不悖。他們言之成理,令我一度動搖,但最後還是拒絕了,理由只得一個!

毫無疑問,相對曾蔭權 的「起錨方案」,民主黨版本在推動政制向前走(民主化),優勝很多。根據改良方案,2012年新增10個立法會 議席中,5席為地區直選,餘下5席的功能組別,由區議員提名、交沒有功能組別投票權的全港選民,一人一票選舉產生。換言之,屆時立法會選舉,全港選民每人至少兩票,一票地區直選,另一票區議會 功能組別。當然,一些富貴特權人士,手上還握有公司票、董事票及商會票等,遠不止兩票,而是十票八票。

這個變相直選方案,開始時頗受特區政府、建制派及北京的奚落。全國人大 常委會副秘書長喬曉陽 在北京指出:「有關建議是一個變相直選,有違《基本法 》及人大常委 會的規定。」中聯辦 副主任李剛 會見普選聯成員後表示:「《基本法》的立法原意,就是功能界別的立法會議員,應該由屬於特定的專業行業和組織的選民選舉生成。如果把選民的基礎擴大到全社會,這不符合基本法的立法原意……不是符合全國人大的決定。」

中共所作政治承諾兌現率極低

但民主黨及泛民成員堅拒再退讓,「起錨方案」的民意支持度下滑,不獲通過的機會很大,即使勉強通過,社會嚴重分裂,各走極端之下,抗爭升級,到時政府想有效施政?難矣!更何况,「起錨方案」其實是保護小圈子及政商界既得利益者,與政制向前走相去十萬八千里。因此,權衡利害,也明白民主黨的底線後,北京終於轉軚;「阿爺」都要「打倒昨日的我」,等而下之的特區政府、左派、工商界等,還能死守「起錨方案」嗎?

北京的讓步其實很有限,而公民黨 等人擔心,民主黨方案並沒表明何時取消功能組別議席(包括新增的5席區議會),這一步的民主進步,可能換來合理化功能組別,讓這隻魔鬼可繼續存在,改良方案便會成為終極普選的藍本了。

不過,除此之外,我反對的理由很簡單,就是中國共產黨 的歷史告訴我,它對國民、對弱者所作的政治承諾,兌現率極低。中共還在打江山的1940年代,其喉舌《解放日報》及《新華日報》,不知寫了多少篇頌讚民主自由制度的社論,美國 國慶日、美國總統傑佛遜及林肯生辰,兩報例必呼籲在中國引入美式選舉,反駁中國人質素不高、很貧窮而不適合民主選舉的歪理;1945年底,毛澤東 到重慶出席國共和談時,回答路透社記者書面提問,表明中共追求的「民自民主新中國」,就是要包括中央在內的各級政府都由普選產生;中共建國前,承諾與各黨派合組聯合政府,並在《共通綱領》中列明:「各級人民代表大會由人民用普選方法產生之。」民主、人權等公民權利,同樣白紙黑字寫在《憲法》上。

政制進一步 可能只是陷阱

但是,這些莊嚴的政治承諾,在中共大權在握後,不是變味,就是被完全否定,甚至為了捍衛「一黨專政」體制,反其道而行幾十年。香港回歸前,北京向全世界宣布,除了國防、外交,香港內部事務一概自治;1993年,港澳辦主任魯平 在《人民日報 》發表談話,指「(07年後)香港如何發展民主,完全是香港自治權範圍的事,中央不會干涉」。結果呢?全國人大釋法 ,否決07、08雙普選,甚至2012年也只能維持一半議席直選;其後,出現兩套治港班子,「西環」(中聯辦)開始肆無忌憚的插手香港事務,以致出現「中環 」(特區政府)和「西環」兩個管治香港的權力中心。到今次政改,中聯辦更掛甲上陣,儼如香港「太上皇」,還奢談什麼「一國兩制 高度自治 」呢?

正因為中共在歷史上是如此不可信,時至今日,北京仍沒有在香港終極普選上展現任何誠意,講明何時取消功能組別,那麼,我們憑什麼還要相信它最終會給予香港真普選呢?既然讓步與否,結果都一樣,我為什麼還要放棄原則,接受一個令功能組別被合理化而可能萬古長青的政制方案呢?

因此,除非北京表明何時香港可進行真普選,否則,今日政制向前進一步的結果,很可能只是陷阱!

2 則留言:

匿名 說...

中央政府若要功能組別萬古長青, 香港人可以怎麼樣?

tabo 說...

除了抗爭別無他法
今次中央退了半步, 非因民主黨
而是因為有激進派進迫

別問我抗爭有沒有用
歷史上抗爭有長有短
不抗爭一定沒有用, 抗爭或許有用
起碼可團結志士